ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2523 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б. с участием: прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Бексултанова М.Б., представителей ответчика Сакеновой Г.С., Мурзабаевой С.С., Романовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BMB Corporation» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным действия по начислению налога на добавленную стоимость в размере 132928696 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 сентября 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «BMB Corporation» (далее – товарищество) с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) обратилось в специализированный межрайонный административный суда № 2 Павлодарской области.

Определением специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 28 августа 2025 года данное дело передано по экстерриториальной подсудности в специализированный межрайонный административный суд города Шымкента.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 сентября 2025, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и направить дело для рассмотрения по существу. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников, заключение прокурора, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Возвращая иск, суды указали, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем такие выводы судов являются преждевременными.

Так, в соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или определяемых лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Товарищество оспаривает действие управления по начислению (уменьшению) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 132928696 тенге на его лицевом счете без проведения налоговой проверки. Такие действия налогового органа могут быть оспорены.

Суды указали, что обжалованию подлежит уведомление. Однако в материалах дела имеется лишь уведомление о погашении налоговой задолженности от 4 июля 2025 года, вынесенное после списания суммы НДС на лицевом счете истца на основании реестра к начислению (уменьшению) сумм налогов, платежей в бюджет, социальных платежей и пеней.

По данному делу судом первой инстанции предварительное слушание не проводилось, тогда как в соответствии со статьей 16 АППК суд первой инстанции должен был обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, предоставить истцу возможность устранить недостатки и реализовать право на судебную защиту.

К тому же и частью первой статьи 130 АППК предписано, что суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств по существу административного дела, дополнении неполных фактических данных, представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса.

Кроме того, возвращая иск, суд первой инстанции указал, что иск об оспаривании уведомления в форме электронного документа подлежит рассмотрению судом по месту нахождения истца в соответствии с частью третьей статьи 106 АППК. Однако истцу не была предоставлена возможность уточнить требования.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проявить активную роль и после принятия всех мер разрешить вопрос о дальнейшем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах определения судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 сентября 2025 года по данному административному делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Шымкента в том же составе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «BMB Corporation» удовлетворить.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева Е. Тулеев