6001-23-00-6ап/2975

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

истца С[...], ее представителя Я[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконными действий и отмене акта о результатах проверки от 12 апреля 2023 года, представления от 6 июня 2023 года о приостановлении действия лицензии на право занятия нотариальной деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что оспоренным письмом от 6 июня 2023 года истцу на его обращение от 1 июня 2023 года дан ответ и разъяснено о том, что протокол заслушивания с замечаниями приобщен к представлению о приостановлении действия лицензии.

Местные суды, возвращая иск, установили, что предъявляемое истцом к Департаменту исковые требования не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Так, требования вытекают из профессиональной деятельности нотариуса.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) предусмотрено, что приостановление действия лицензии нотариуса производится решением Министерства юстиции Республики Казахстан на основании представлений территориальных органов юстиции, нотариальных палат, органов прокуратуры.

Подпунктом 5) пункта 2 статьи 10 Закона регламентировано, что действие лицензии нотариуса приостанавливается сроком до шести месяцев в случае нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов государства, физических и юридических лиц.

Из анализа вышеуказанных норм Закона и АППК следует, что в судебном порядке не подлежат рассмотрению оспариваемые действия, акт о результатах проверки и представление, так как они относятся к процедуре, предшествующей вынесению итогового административного акта, иначе будет предрешен результат решения, принимаемого Министерством юстиции Республики Казахстан.

Это означает, что иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов