ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1248 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей Нуралыевой Н.Е.,Оспановой Ж.А.,

с участием прокурора Камашева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цзю Иннокентия Николаевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент)

о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 14 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее - СКАД) от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Цзю И.Н. обратился в суд с иском о признании ответа Департамента на свое обращение от 30 октября 2024 года неполным и необоснованным.

Определением СМАС от 14 января 2025 года, оставленным без изменения определением СКАД от 4 марта 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью первой статьи 4 АППК определено, что:

1. заявление - одна из форм обращения, содержащая ходатайство участника административной процедуры о содействии в реализации его прав, свобод и законных интересов или прав, свобод и законных интересов других лиц;

2. обращение - направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, заявление или жалоба;

3. запрос - просьба участника административной процедуры о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера.

Так, в силу части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, предложений, откликов и запросов осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

Подпунктом 1) части первой статьи 89 АППК регламентировано, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится решение о предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса.

Обращение истца Департаментом рассмотрено с дачей соответствующего ответа разъяснительного характера. Каких-либо правовых последствий для истца указанный ответ не влечет, обязанностей не налагает.

Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на подачу обращения в Департамент, в свою очередь ответ последнего подпадает под упрощенную административную процедуру, соответственно дачей ответа процедура считается завершенной.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить административный орган, в том числе через суд, выдать необходимый ему ответ либо принять меры в отношении должностных лиц.

При таких обстоятельствах возврат иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, произведен судом первой инстанции верно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова