П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2148

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Имангалиевой А.Д., представителей ответчика Айтмагамбетова Б., Жумабекова А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Хашимова Жахонгира Алтаевича к ТОО «ASTERAUTO» (АСТЭР АВТО) о взыскании суммы, неустойки и морального вреда, по иску ТОО «ASTERAUTO» (АСТЭР АВТО) к Хашимову Жахонгиру Алтаевичу об обязании предоставить автомобиль, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 мая 2025 года, У С Т А Н О В И Л:

Хашимов Ж. с 27 августа 2022 года является собственником автотранспортного средства марки «ToyotaCamry» 2020 года выпуска, VIN «XW7BF3HK60S180806», государственный номер «666WWW13».

Ранее это же транспортное средство с 30 ноября 2021 года было зарегистрировано за третьим лицом Утеновым Б. с другими данными, как машина марки: «ToyotaCamry», 2019 года выпуска,VIN «XW7BFYHK50S148752», госномер «697ABH12».

По заключению специалиста «Института судебных экспертиз по Жамбылской области» №120 от 28 июня 2024 года идентификационный номер кузова подвергался изменению, путем перебивки номера самодельным способом, указанные автомобили являются одним и тем же автомобилем, хотя поставлены на учет в различное время за разными лицами.

24 августа 2022 года между истцом и ТОО «ASTERAUTO» заключен договор купли-продажи о приобретении машины истцом за 18 288 200 тенге, с частичной оплатой посредством займа в АО «Банк Центр Кредит».

Ранее 22 августа 2022 года данная машина приобретена ТОО – у гражданина Жакыпбекова С., который приобрел её из России.

В рамках досудебного расследования автомашина изъята, помещена на штрафстоянку, но в последующем передана Утенову Б..

Истец обратился в суд с иском к ТОО о взыскании уплаченных за покупку 18 288 200 тенге, неустойки 2 944 452 тенге за неправомерное пользование деньгами, морального вреда 3 000 000 тенге.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 31 января 2025 года иск Хашимова Ж.А. о взыскании стоимости приобретенной автомашины, изъятой у него в рамках уголовного дела, неустойки и морального вреда удовлетворен частично. С продавца ТОО «ASTERAUTO» (АСТЭР АВТО) в пользу Хашимова Ж.А. взысканы оплаченные им за машину 18 288 200 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Во встречном требовании ТОО об обязании предоставить автомобиль судом отказано.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 мая 2025 года указанное решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения иска о взыскании стоимости машины 18 288 200 тенге – отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что ему передан njdfh ненадлежащего качества, поэтому он вправе требовать возврата уплаченной суммы. Считает, что суд первой инстанции правильно исходил из ничтожности сделки, не требующей предъявления отдельного иска. Поэтому не согласен с выводами апелляционной инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора, так как такого иска и основания r нему истцом не заявлялось.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

В соответствии со статьями 406, 422 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) сторонами исполнены условия договора, продавцом передан покупателю автомобиль, покупателем оплачена стоимость товара.

Данный договор купли-продажи между покупателем Хашимовым Ж. И продавцом ТОО «ASTERAUTO» не расторгнут, не признан недействительным. Истец, как был, так и остается титульным собственником спорной машины, которая по данным регистрирующего органа зарегистрирована за ним. В связи с чем, иск о взыскании оплаченной продавцу стоимости машины обоснованно оставлен судом апелляционной инстанции без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Ссылка апелляционной инстанции на нормы закона о расторжении договора не обоснована, подлежит исключению из мотивировочной части,

поскольку иск о расторжении договора по данному делу не заявлялся и может быть предметом отдельного рассмотрения. Однако, поскольку это не привело к неправильному разрешению дела, то постановление апелляции об отказе в иске подлежит оставлению в силе.

Следует отметить, что удовлетворение подобных исков может привести к нарушению стабильности гражданского оборота, когда заключив сделку, подписав ее, проверив и получив товар, покупатель просит вернуть оплаченные за товар деньги. Уклонение со стороны продавца от проверки качества машины, о наличии не ограниченных возможностей у покупателя обратиться до приобретения машины в специализированные центры, к соответствующим специалистам для диагностики, проявив разумную осторожность и осмотрительность. Спорный автотранспорт перепродан ответчиком за короткое время с промежутком в два дня со дня его приобретения, на что следовало обратить внимание при покупке машины и его оформления.

В силу статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из приговора суда от 20 августа 2024 года в пользу первого приобретателя Утенова Б. с осужденных взыскан ущерб в виде стоимости машины в сумме 13 377 000 тенге. Поэтому доводы истца о передаче Утенову Б. вне суда автомашины могут быть предметом отдельного рассмотрения

По рассматриваемому делу существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 427 ГПК могли бы служить основанием для отмены судебных актов, коллегией не допущено

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов содержащихся в обжалуемых судебных актах. Законных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 мая 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.