ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года дело 6003-25-00-4к/2460 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ивачёва Олега Викторовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Койшиеву Нуржану Бектуровичу о признании незаконным и отмене постановления от 14 марта 2025 года и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ивачев О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Ивачева О.В. В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса к Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Постановлением частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Камзаева Ф.Д. города Алматы от 3 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя Исаковой (Ивачёва) Н.М. о взыскании денежной компенсации в сумме 13 694 667 тенге, с указанием остатка задолженности – 7 514 016 тенге.

10 февраля 2022 года ЧСИ Камзаев Ф.Д. истребовал информацию по должнику о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведениях о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

Постановлением ЧСИ Камзаева Ф.Д. от 2 августа 2022 года истцу запрещено совершать определенные действия по распоряжению имуществом.

22 октября 2023 года ЧСИ Койшиев Н.Б принял в свое производство исполнительный документ, переданный от судебного исполнителя Камзаева Ф.Д.

Постановлением от 12 августа 2024 года ЧСИ Койшиев Н.Б. оставил без удовлетворения ходатайство истца о производстве расчета в долевом выражении.

На основании постановления от 19 сентября 2024 года ЧСИ Койшиев Н.Б. отказал в удовлетворении ходатайства истца о разделе в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, микрорайон Жетысу-1 дом №24 квартира №69.

Постановлением ЧСИ Койшиева Н.Б от 14 марта 2025 года исполнительный документ возвращен взыскателю на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество, в том числе деньги, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению его имущества или доходов оказались безрезультатными, за исключением исполнительного документа о конфискации имущества.

Возврат без исполнения исполнительного документа по указанному основанию может нарушить права взыскателя, лишающегося возможности получить денежные средства, взысканные в его пользу на основании судебных актов. При этом права истца Ивачева О.В., являющегося должником, обязанным исполнить судебный акт, оспариваемое постановление не нарушает.

Тогда как согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно резюмировали, что права истца оспариваемым актом не нарушаются и отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, административная процедура ответчиком не нарушена: постановление вынесено им в пределах предоставленных полномочий при наличии административного усмотрения на законных основаниях.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ивачева О.В. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов