6001-24-00-3Г/2900(6)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя ответчика Сергазиева С.Б. - адвоката Шалдыковой Г.Т. о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 22 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Сергазиева Бактыбергена к Сергазиевой Рыскуль Ибрашевне, Сергазиеву Сакену Бактыбергеновичу, третье лицо не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика частномунотариусу Қожабековой Салтанат Болатқызы, товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Тәңірмед», ТОО «ДостарМедLine», филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Кызылординской области, акимат города Кызылорда, акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» о признании недействительным договора купли-продажи, возврате 100 % доли в уставном капитале ТОО «ДостарМедLine» и признании 100 % доли в уставном капитале совместным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Сергазиев Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что согласие на продажу доли в ТОО «ДостарМедLine» не давал супруге.

Решением Кызылординского городского суда от 22 января 2024 года иск удовлетворен частично.

Возвращена 100% доля в уставном капитале ТОО «ДостарМедLine» ответчику Сергазиевой Р.И.

Признана ½ часть доли из 75% доли в уставном капитале ТОО «ДостарМедLine», установленного за Сергазиевой Р.И., за истцом Сергазиевым Б.

Определением этого же суда от 29 января 2024 года исправлена допущенная описка в решение суда от 22 февраля 2024 года и в резолютивную часть решения вписано вторым абзацем предложение «Признать недействительным Договор купли продажи 100 % доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «ДостарМедLine» за № 1509 от 25 июля 2022 года заключенный между ответчиком Сергазиевой Рыскуль Ибрашевой и Сергазиевым Сакеном Бактыбергеновичем».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 апреля 2024 года решение суда изменено.

Исключен абзац резолютивной части решения о признании ½ части доли из 75 % доли в уставном капитале ТОО «ДостарМедLine», установленной за Сергазиевой Р.И., за истцом Сергазиевым Б.

75% доли в уставном капитале ТОО «ДостарМедLane» признано общим имуществом истца Сергазиева Б. и ответчика Сергазиевой Р.И.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель в ходатайстве указывает, что в материалах нотариального дела имеется согласие истца на совершение данной сделки, которое на основании заключения эксперта от 30 ноября 2023 года № 2522 о том, что подпись в согласии выполнена не самим Сергазиевым Б., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, признано основанием для удовлетворения требования истца о признании сделки недействительной.

Заключение эксперта не является обязательным для суда и подлежит оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

В данном случае, судами не приняты во внимание доказательства, подтверждающие наличие воли истца на совершение оспариваемой сделки, которому о ее совершении было известно как в момент отчуждения спорного имущества, так и после этого. Участники оспариваемой сделки являются родными людьми (ответчик Сергазиев С.Б. - сын), которые проявили волеизъявление на ее совершение, преследовали приемлемые и определенные для них на тот момент цели.

Судом не запрошены оригиналы заявления согласия истца, реестр нотариуса Кожабековой С.Б.

Автор ходатайства соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество в виде 100 % доли уставного капитала не является общей совместной собственностью супругов, поскольку на основании договора дарения от 12 октября 2017 года 25 % доли уставного капитала является личной собственностью Сергазиевой Р.И. Однако вывод судебной коллегии о наличии грубой неосторожности не может служить основанием для признания ее недействительной.

В ходатайстве указано, что представленными суду доказательствами установлено волеизъявление истца на заключение оспариваемой сделки, соответственно правовых препятствий для заключения договора куплипродажи между Сергазиевой Р.И. и Сергазиевым С.Б. не имелось.

Обращено внимание и на то, что истец никогда не претендовал на спорное имущество, не предпринимал попыток выделить долю из спорного имущества, а договор купли-продажи от 11 января 2020 года, на основании которого возникли правовые последствия в виде отчуждения соответствующих долей участников ТОО, имеет юридическую силу и сторонами не оспорен.

Заявитель указывает о пропуске трехлетнего срока исковой давности для оспаривания указанного договора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ответчика Сергазиева С.Б. - адвоката Шалдыковой Г.Т. о пересмотре решения Кызылординского городского суда от 22 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 апреля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта