6001-24-00-6ап/470

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Сулейменовой Т.Ж.,

представителя ответчика Аргимбаева Е.Б.,

представителя заинтересованного лица Рустемханова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахатовой Забиры Ауезхановны к РГУ «Воинская часть 5510 Национальной гвардии Республики Казахстан» о понуждении произвести единовременную жилищную выплату,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахатова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что ответчиком незаконно отказано в единовременной жилищной выплате (далее – ЕЖВ), тогда как в период службы она была признана нуждающейся в жилье.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Сулейменова Т.Ж., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснение представителя истца Сулейменовой Т.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Аргимбаева Е.Б., мнение представителя заинтересованного лица Рустемханова С.Е., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судами установлено, что Ахатова З.А. проходила воинскую службу с 5 января 2015 года, во время которой была признана нуждающейся в жилище.

Приказом от 5 декабря 2017 года истец уволена со службы с 21 декабря 2017 года и снята со всех видов довольствия, поскольку по заключению ВВК признана негодной к строевой службе.

8 феврале 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной жилищной выплаты, на что ответчиком отказано в выплате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что вновь принятые нормы Закона не имеют обратной силы и на истца не распространяются.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года.

Из обстоятельств дела видно, что Ахатова З.А. уволена с воинской службы 5 декабря 2017 года по состоянию здоровья, следовательно действие статьи 101-2 Закона (в редакции от 12 декабря 2017 года) на истца не распространяется, поскольку в силу пункта 1 статьи 43 Закона «О правовых актах», действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент увольнения истца с воинской службы действовала норма Закона об осуществлении жилищных выплат со дня признания военнослужащего нуждающимся в жилище, тогда как вновь принятые нормы Закона не имеют обратной силы.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Сулейменовой Таны Жолмагамбетовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев