ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/625

04 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Туребаева С.К., представителя истца Шайкенова Ш.К., представителя ответчика Жумабаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Туребаева Серика Бейсенгазыевича (далее – истец) к РГУ «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – ответчик) о признании незаконным отказ от 01 октября 2024 года в назначении единовременных жилищных выплат (ЕЖВ), возложении обязанности произвести расчет ЕЖВ и осуществить выплату с 25 июля 2006 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 28 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, указав о том, что утрата статуса военнослужащего не влечет прекращение его права на получение ЕЖВ, так как в период прохождения воинской службы он не был обеспечен служебным жильем, ЕЖВ не получал, был признан нуждающимся в жилье и поставлен на учет 25 июля 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В совместной кассационной жалобе истец и его представитель просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, просившего состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых подробно изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

Из материалов дела следует, что истец состоял на воинской службе за период с 25 июля 2006 года по 21 сентября 2020 года, затем был откомандирован в органы внутренних дел, где проработал до 26 сентября 2024 года. Он, согласно протоколу жилищной комиссии был признан нуждающимся в жилье с 01 октября 2014 года, с того момента и по 31 декабря 2017 года получал целевую компенсацию за аренду жилья, позже, с 01 января 2018 года по 21 сентября 2020 года также получал текущие жилищные выплаты.

Со стороны ответчика в пользу истца выплачены ЕЖВ за период с 01 октября 2014 года по 01 января 2018 года в сумме 4 211 533 тенге на основании вступившего в законную силу решения военного суда Семейского гарнизона от 13 октября 2021 года.

Позже, 25 сентября 2024 года истец вновь обратился в жилищную комиссию ответчика с рапортом о назначении ЕЖВ, но, теперь с момента его поступления на воинскую службу. Однако, 01 октября 2024 года получил отказ в связи с исключением из списков личного состава еще до введения в действие пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

Данный отказ ответчика был оспорен истцом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, решение которого поддержал суд апелляционной инстанции, также не поддержал требования иска, посчитав, что у истца нет права на получение ЕЖВ со дня поступления на службу, поскольку на момент введения в действие новой редакции пункта 5 статьи 101-2 Закона, определяющего право на получение ЕЖВ со дня поступления на службу, истец утратил статус военнослужащего, а также, по вышеуказанному решению суда он уже получил ЕЖВ.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из установленных обстоятельств и сделали обоснованный вывод об отсутствии основании для удовлетворения иска. При этом, суды взяли за основу решение военного суда Семейского гарнизона от 13 октября 2021 года о признания истца нуждающимся в жилище с 01 октября 2014 года на основании решения жилищной комиссии №9 войсковой части 3477, где он ранее служил.

Более того, в том же решении суда была опровергнута справка войсковой части 5511 от 20 сентября 2024 года за №319 относительно того, что истец жильем в городе Семей не обеспечивался, состоял в списках нуждающихся в жилье с 25 июля 2006 года и до 27 июня 2013 года, до исключения его из списков части. Таким образом, правовым основанием для получения ЕЖВ является факт признания военнослужащего нуждающимся в жилище. Такой факт, как отмечено выше, ранее решением суда был установлен

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Такие нарушение прав истца, подлежащие восстановлению со стороны нижестоящих судов, не обнаружены.

Административный акт об отказе истцу в назначении ЕЖВ принят ответчиком в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан, что побудило суды оставить без удовлетворения требования иска о признании незаконным отказ ответчика от 01 октября 2024 года в назначении ЕЖВ и о возложении на ответчика обязанности произвести расчет ЕЖВ, с осуществлением выплаты с 25 июля 2006 года.

Соответственно, принятые судом решения согласуются с частью 4 статьи 155 АППК, по которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. К тому же, они соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, ее доводы являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов, чьи судебные акты в настоящее время оспаривает истец. Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил. Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 28 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Туребаева С.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Е. Нуралиев Судьи Л. Кудекова Ш. Манжуева