П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/491 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Галиева Е.Е., Хохрякова А.С., представителя ответчика Матжан А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Asian Beverage Company» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 57 от 29 мая 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 57 от 29 мая 2024 года в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «Daulet Com» и ТОО «Aves Co».

На Департамент возложена обязанность произвести перерасчет подлежащих уплате в бюджет КПН, НДС и пени.

Разрешен вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года решение суда изменено, в удовлетворенной части иска отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущены.

Департаментом на основании предписания от 25 июля 2023 года № 57 проведена комплексная проверка Товарищества по исполнению налоговых обязательств за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. По ее результатам вынесено уведомление о доначислении:

• КПН в сумме 80 539 800 тенге и пени 52 747 000 тенге;

• НДС в сумме 84 377 600 тенге и пени 32 270 000 тенге;

• социального платежа в сумме 133 600 тенге и пени 6 300 000 тенге.

Товарищество не согласилось с начислением КПН и НДС в части взаиморасчетов с ТОО «Daulet Com», ТОО «Aves Co», ТОО «Savach», ТОО «Растихин», ТОО «ПАРМА KZ», ТОО «ALFAMEGO», указывая, что расходы и НДС по этим операциям необоснованно исключены из вычетов и зачета, несмотря на их подтверждение первичными бухгалтерскими документами.

В досудебном порядке Министерство финансов Республики Казахстан решением от 3 августа 2024 года жалобу Товарищества оставило без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене уведомления № 57 от 29 мая 2024 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по операциям с ТОО «Savach», ТОО «ALFAMEGO», ТОО «Растихин» и ТОО «ПАРМА KZ», сославшись на судебные акты, принятые в 2023–2024 годах, о фиктивности либо недействительности государственной регистрации указанных контрагентов, а также на отсутствие у них реальной финансово- хозяйственной деятельности. В части взаиморасчетов с ТОО «Daulet Com» и ТОО «Aves Co» суд указал на недоказанность фиктивности сделок.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, пришел к выводу о законности доначислений и по операциям с ТОО «Daulet Com» и ТОО «Aves Co».

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для их изменения.

Основным видом деятельности истца является производство этилового спирта и алкогольной продукции.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара или отгрузку товара.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон), включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, выполнения работ, оказания услуг, отражение данных операций в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Согласно подпункту 2) статьи 264 и подпункту 4) статьи 403 Налогового кодекса расходы и НДС не подлежат вычету и зачету по операциям, совершенным без фактической поставки товаров либо при доказанности непричастности руководителя и (или) учредителя к деятельности юридического лица, установленной вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, когда судом установлено фактическое получение товаров.

Таким образом, отказ в вычетах и зачете возможен лишь при одновременном наличии предусмотренных законом условий и при надлежащем доказывании налоговым органом нереальности хозяйственных операций.

По взаиморасчетам с ТОО «Растихин» нижестоящие суды исходили из признания государственной регистрации контрагента недействительной решением суда от 5 октября 2023 года.

Однако из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки товаров №7 от 26 октября 2022 года (этикетки бренди, коньяк), произведена оплата по платежным поручениям от 26 октября 2022 года №742, от 27 октября 2022 года №751 и от 17 ноября 2022 года №871, оформлены накладные на отпуск запасов на сторону от 26 октября 2022 года №8 и от 16 ноября 2022 года №23, а также электронные счета-фактуры за октябрь-ноябрь 2022 года.

Акт налоговой проверки, не содержит анализа указанных первичных документов, что нарушает требования статьи 158 Налогового кодекса. Снятие ТОО «Растихин» с учета по НДС произведено 22 ноября 2022 года, то есть после заключения и исполнения сделки. Судебного акта о недействительности договора поставки №7 от 26 октября 2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности исключения расходов и НДС по операциям с ТОО «Растихин» является необоснованным.

Аналогичные нарушения допущены при оценке взаиморасчетов с ТОО «ALFAMEGO».

Между сторонами заключен договор на изготовление этикеточной/ полиграфической продукции №12.12.22 от 10 декабря 2022 года (этикетки коньяк, бренди, вино), оплата произведена платежным поручением от 20 декабря 2022 года №254467306 на сумму 29 450 000 тенге, поставка оформлена накладной на отпуск запасов на сторону от 12 декабря 2022 года № 47, электронными счетами-фактурами и актом сверки за период с 1 по 31 декабря 2022 года.

Несмотря на признание государственной регистрации ТОО «ALFAMEGO» недействительной решением суда от 23 февраля 2024 года, доказательств мнимости сделки от 10 декабря 2022 года налоговым органом не представлено.

По операциям с ТОО «Aves Co» налоговый орган сослался на обстоятельства, выявленные в 2023 году: отсутствие по месту регистрации, отсутствие отчетности, имущества, работников, снятие с учета по НДС, а также фиктивность его поставщика второго уровня - ТОО «Касьян Пром», признанного судебным решением 2023 года.

Между тем сделки Товарищества с ТОО «Aves Co» совершены в 20212022 годах, оформлены договорами поставки товаров № 01/11 от 22 декабря 2021 года, № 03/1 от 23 декабря 2021 года, № 04/1 от 23 декабря 2021 года (этикетка, колпачек, г/к комплект, гофролоток), электронными счетамифактурами №00002 от 28 декабря 2021 года на общую сумму 44 670 000 тенге, № 00000000003 от 29 декабря 2021 года на общую сумму 45 500 000 тенге, №00000000004 от 30 декабря 2021 года на общую сумму 45 400 000 тенге, накладными на отпуск запасов и платежными документами соответствующих дат, подтверждающими предоплату и получение товаров. Количество, комплектность и цена товара в соответствии с пунктом 1.1, указана в Приложении №1 договоров. Перевозка товаров осуществлялась на автомобиле марки ГАЗ 331061-627, государственный регистрационный номер 294СТ02, 2015 года выпуска, который принадлежит Товариществу. Водитель указанного транспортного средства Таршилов А.А., товар принял, что подтверждается сведениями отраженными в накладных.

Судебных актов о недействительности этих договоров не имеется.

Таким образом, судебные акты подлежат изменению вследствие совокупности существенных нарушений, затрагивающих как применение материального права, так и оценку доказательств.

Положения статей 264 и 403 Налогового кодекса истолкованы судами расширительно и вопреки их буквальному содержанию, поскольку к предусмотренным законом основаниям отказа в вычетах и зачете фактически добавлены иные критерии (наличие у контрагентов отчетности, имущества, персонала, добросовестность их налогового поведения), которые законом не установлены и не могут влечь неблагоприятные последствия для добросовестного налогоплательщика. Нарушен принцип распределения бремени доказывания, поскольку суды возложили на истца обязанность доказывать реальность сделок и благонадежность контрагентов, тогда как налоговый орган не представил достаточных и допустимых доказательств мнимости сделок, фиктивности счетов-фактур.

Представленные истцом первичные бухгалтерские документы 2021– 2022 годов, подтверждающие оплату, отгрузку и принятие товаров, судами фактически проигнорированы либо оценены формально, без анализа их содержания, взаимосвязи и соответствия требованиям бухгалтерского и налогового законодательства;

Выводы судов построены на данных о «неблагонадежности» контрагентов, полученных по результатам их проверок в 2023–2024 годах, при отсутствии судебных актов о недействительности именно спорных сделок 2021–2022 годов, что противоречит статье 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан и принципу правовой определенности.

Акт налоговой проверки, не содержит обязательного по статье 158 Налогового кодекса анализа первичных документов истца, относящихся к сделкам 2021–2022 годов, и конкретного обоснования выявленных нарушений, однако данное процессуальное нарушение судами оставлено без правовой оценки.

Обстоятельства представления поставщиком налоговой отчетности с нулевыми показателями, неисполнения налоговых уведомлений, а также последующее снятие с учета по НДС и признание государственной регистрации указанных контрагентов недействительной не являются безусловными основаниями для исключения у истца соответствующих сумм из вычетов и зачета. В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 13 Налогового кодекса каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность по своим налоговым обязательствам. При этом договоры поставки с ТОО «Растихин», ТОО «ALFAMEGO» и ТОО «Aves Co» недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса и статьей 7 Закона право на вычеты по КПН и зачет НДС обусловлено наличием первичных документов, подтверждающих фактическое получение товаров и отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете. Все указанные условия Товариществом соблюдены.

В совокупности указанные нарушения привели к неправильному применению норм материального права и, как следствие, к принятию незаконных судебных актов в части взаиморасчетов Товарищества с ТОО «Растихин», ТОО «ALFAMEGO» и ТОО «Aves Co», что обуславливает необходимость их изменения в данной части в кассационном порядке. Вместе с тем по операциям с ТОО «Savach», ТОО «Daulet Com» и ТОО «ПАРМА KZ» выводы нижестоящих судов являются обоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в 2023–2024 годах, сделки признаны недействительными, что в силу статьи 76 ГПК не подлежит повторному доказыванию. По ТОО «ПАРМА KZ» электронные счета-фактуры были отозваны, что исключает право на зачет НДС.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Отменить решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении иска ТОО «Asian Beverage Company» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» о признании незаконным и отмене уведомления № 57 от 29 мая 2024 года о начислении ТОО «Asian Beverage Company» КПН, НДС и пени по взаиморасчетам с ТОО «Растихин», ТОО «ALFAMEGO».

В указанной части вынести новое решение о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 57 от 29 мая 2024 года о начислении ТОО «Asian Beverage Company» КПН, НДС и пени по взаиморасчетам с ТОО «Растихин», ТОО «ALFAMEGO». На Департамент возложить обязанность произвести в удовлетворенной части иска перерасчет налогов и начисленной пени. Возвратить ТОО «Asian Beverage Company» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса, уплаченную при подаче государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска.

Отменить постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении иска ТОО «Asian Beverage Company» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» о признании незаконным и отмене уведомления № 57 от 29 мая 2024 года о начислении ТОО «Asian Beverage Company» КПН, НДС и пени по взаиморасчетам с ТОО «Аves Сo», обязании произвести перерасчет КПН, НДС и пени. В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Asian Beverage Company» удовлетворить частично.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева М. Туганбаев