П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/491 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Г[...], Х[...], представителя ответчика М[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ABC[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 57 от 29 мая 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 57 от 29 мая 2024 года в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаиморасчетам с контрагентами ТОО «DC[...]» и ТОО «AC[...]».

На Департамент возложена обязанность произвести перерасчет подлежащих уплате в бюджет КПН, НДС и пени.

Разрешен вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года решение суда изменено, в удовлетворенной части иска отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущены.

Департаментом на основании предписания от 25 июля 2023 года № 57 проведена комплексная проверка Товарищества по исполнению налоговых обязательств за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года. По ее результатам вынесено уведомление о доначислении:

• КПН в сумме 80 539 800 тенге и пени 52 747 000 тенге;

• НДС в сумме 84 377 600 тенге и пени 32 270 000 тенге;

• социального платежа в сумме 133 600 тенге и пени 6 300 000 тенге.

Товарищество не согласилось с начислением КПН и НДС в части взаиморасчетов с ТОО «DC[...]», ТОО «AC[...]», ТОО «S[...]», ТОО «Р[...]», ТОО «ПK[...]», ТОО «A[...]», указывая, что расходы и НДС по этим операциям необоснованно исключены из вычетов и зачета, несмотря на их подтверждение первичными бухгалтерскими документами.

В досудебном порядке Министерство финансов Республики Казахстан решением от 3 августа 2024 года жалобу Товарищества оставило без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене уведомления № 57 от 29 мая 2024 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по операциям с ТОО «S[...]», ТОО «A[...]», ТОО «Р[...]» и ТОО «ПK[...]», сославшись на судебные акты, принятые в 2023–2024 годах, о фиктивности либо недействительности государственной регистрации указанных контрагентов, а также на отсутствие у них реальной финансово- хозяйственной деятельности. В части взаиморасчетов с ТОО «DC[...]» и ТОО «AC[...]» суд указал на недоказанность фиктивности сделок.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, пришел к выводу о законности доначислений и по операциям с ТОО «DC[...]» и ТОО «AC[...]».

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для их изменения.

Основным видом деятельности истца является производство этилового спирта и алкогольной продукции.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара или отгрузку товара.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон), включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, выполнения работ, оказания услуг, отражение данных операций в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Согласно подпункту 2) статьи 264 и подпункту 4) статьи 403 Налогового кодекса расходы и НДС не подлежат вычету и зачету по операциям, совершенным без фактической поставки товаров либо при доказанности непричастности руководителя и (или) учредителя к деятельности юридического лица, установленной вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, когда судом установлено фактическое получение товаров.

Таким образом, отказ в вычетах и зачете возможен лишь при одновременном наличии предусмотренных законом условий и при надлежащем доказывании налоговым органом нереальности хозяйственных операций.

По взаиморасчетам с ТОО «Р[...]» нижестоящие суды исходили из признания государственной регистрации контрагента недействительной решением суда от 5 октября 2023 года.

Однако из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки товаров №7 от 26 октября 2022 года (этикетки бренди, коньяк), произведена оплата по платежным поручениям от 26 октября 2022 года №742, от 27 октября 2022 года №751 и от 17 ноября 2022 года №871, оформлены накладные на отпуск запасов на сторону от 26 октября 2022 года №8 и от 16 ноября 2022 года №23, а также электронные счета-фактуры за октябрь-ноябрь 2022 года.

Акт налоговой проверки, не содержит анализа указанных первичных документов, что нарушает требования статьи 158 Налогового кодекса. Снятие ТОО «Р[...]» с учета по НДС произведено 22 ноября 2022 года, то есть после заключения и исполнения сделки. Судебного акта о недействительности договора поставки №7 от 26 октября 2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности исключения расходов и НДС по операциям с ТОО «Р[...]» является необоснованным.

Аналогичные нарушения допущены при оценке взаиморасчетов с ТОО «A[...]».

Между сторонами заключен договор на изготовление этикеточной/ полиграфической продукции №12.12.22 от 10 декабря 2022 года (этикетки коньяк, бренди, вино), оплата произведена платежным поручением от 20 декабря 2022 года №254467306 на сумму 29 450 000 тенге, поставка оформлена накладной на отпуск запасов на сторону от 12 декабря 2022 года № 47, электронными счетами-фактурами и актом сверки за период с 1 по 31 декабря 2022 года.

Несмотря на признание государственной регистрации ТОО «A[...]» недействительной решением суда от 23 февраля 2024 года, доказательств мнимости сделки от 10 декабря 2022 года налоговым органом не представлено.

По операциям с ТОО «AC[...]» налоговый орган сослался на обстоятельства, выявленные в 2023 году: отсутствие по месту регистрации, отсутствие отчетности, имущества, работников, снятие с учета по НДС, а также фиктивность его поставщика второго уровня - ТОО «КП[...]», признанного судебным решением 2023 года.

Между тем сделки Товарищества с ТОО «AC[...]» совершены в 20212022 годах, оформлены договорами поставки товаров № 01/11 от 22 декабря 2021 года, № 03/1 от 23 декабря 2021 года, № 04/1 от 23 декабря 2021 года (этикетка, колпачек, г/к комплект, гофролоток), электронными счетамифактурами №00002 от 28 декабря 2021 года на общую сумму 44 670 000 тенге, № 00000000003 от 29 декабря 2021 года на общую сумму 45 500 000 тенге, №00000000004 от 30 декабря 2021 года на общую сумму 45 400 000 тенге, накладными на отпуск запасов и платежными документами соответствующих дат, подтверждающими предоплату и получение товаров. Количество, комплектность и цена товара в соответствии с пунктом 1.1, указана в Приложении №1 договоров. Перевозка товаров осуществлялась на автомобиле марки ГАЗ 331061-627, государственный регистрационный номер [...], 2015 года выпуска, который принадлежит Товариществу. Водитель указанного транспортного средства Т[...], товар принял, что подтверждается сведениями отраженными в накладных.

Судебных актов о недействительности этих договоров не имеется.

Таким образом, судебные акты подлежат изменению вследствие совокупности существенных нарушений, затрагивающих как применение материального права, так и оценку доказательств.

Положения статей 264 и 403 Налогового кодекса истолкованы судами расширительно и вопреки их буквальному содержанию, поскольку к предусмотренным законом основаниям отказа в вычетах и зачете фактически добавлены иные критерии (наличие у контрагентов отчетности, имущества, персонала, добросовестность их налогового поведения), которые законом не установлены и не могут влечь неблагоприятные последствия для добросовестного налогоплательщика.

Нарушен принцип распределения бремени доказывания, поскольку суды возложили на истца обязанность доказывать реальность сделок и благонадежность контрагентов, тогда как налоговый орган не представил достаточных и допустимых доказательств мнимости сделок, фиктивности счетов-фактур.

Представленные истцом первичные бухгалтерские документы 2021– 2022 годов, подтверждающие оплату, отгрузку и принятие товаров, судами фактически проигнорированы либо оценены формально, без анализа их содержания, взаимосвязи и соответствия требованиям бухгалтерского и налогового законодательства;

Выводы судов построены на данных о «неблагонадежности» контрагентов, полученных по результатам их проверок в 2023–2024 годах, при отсутствии судебных актов о недействительности именно спорных сделок 2021–2022 годов, что противоречит статье 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан и принципу правовой определенности.

Акт налоговой проверки, не содержит обязательного по статье 158 Налогового кодекса анализа первичных документов истца, относящихся к сделкам 2021–2022 годов, и конкретного обоснования выявленных нарушений, однако данное процессуальное нарушение судами оставлено без правовой оценки.

Обстоятельства представления поставщиком налоговой отчетности с нулевыми показателями, неисполнения налоговых уведомлений, а также последующее снятие с учета по НДС и признание государственной регистрации указанных контрагентов недействительной не являются безусловными основаниями для исключения у истца соответствующих сумм из вычетов и зачета. В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 13 Налогового кодекса каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность по своим налоговым обязательствам. При этом договоры поставки с ТОО «Р[...]», ТОО «A[...]» и ТОО «AC[...]» недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса и статьей 7 Закона право на вычеты по КПН и зачет НДС обусловлено наличием первичных документов, подтверждающих фактическое получение товаров и отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете. Все указанные условия Товариществом соблюдены.

В совокупности указанные нарушения привели к неправильному применению норм материального права и, как следствие, к принятию незаконных судебных актов в части взаиморасчетов Товарищества с ТОО «Р[...]», ТОО «A[...]» и ТОО «AC[...]», что обуславливает необходимость их изменения в данной части в кассационном порядке.

Вместе с тем по операциям с ТОО «S[...]», ТОО «DC[...]» и ТОО «ПK[...]» выводы нижестоящих судов являются обоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в 2023–2024 годах, сделки признаны недействительными, что в силу статьи 76 ГПК не подлежит повторному доказыванию. По ТОО «ПK[...]» электронные счета-фактуры были отозваны, что исключает право на зачет НДС.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Отменить решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении иска ТОО «ABC[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» о признании незаконным и отмене уведомления № 57 от 29 мая 2024 года о начислении ТОО «ABC[...]» КПН, НДС и пени по взаиморасчетам с ТОО «Р[...]», ТОО «A[...]».

В указанной части вынести новое решение о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 57 от 29 мая 2024 года о начислении ТОО «ABC[...]» КПН, НДС и пени по взаиморасчетам с ТОО «Р[...]», ТОО «A[...]». На Департамент возложить обязанность произвести в удовлетворенной части иска перерасчет налогов и начисленной пени. Возвратить ТОО «ABC[...]» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса, уплаченную при подаче государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска.

Отменить постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении иска ТОО «ABC[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» о признании незаконным и отмене уведомления № 57 от 29 мая 2024 года о начислении ТОО «ABC[...]» КПН, НДС и пени по взаиморасчетам с ТОО «АС[...]», обязании произвести перерасчет КПН, НДС и пени. В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ABC[...]» удовлетворить частично.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева М. Туганбаев