6001-21-00-3ГП/357

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителей государственного учреждения «Управление по государственным закупкам Актюбинской области» (далее - Учреждение) К[...], Н[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «АНГС[...]» (далее - Товарищество) Е[...], Н[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Учреждения к Товариществу о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 8 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 389 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 апреля 2021 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве Учреждение, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, просит отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела апелляционной коллегией допущены.

Судом установлено, что 10 сентября 2020 года Учреждением объявлен открытый конкурс №4900757-1 по проекту «Строительство наружных сетей водоснабжения для строительства маслоэкстракционного завода ТОО «Акмэз» в Хромтауском районе Актюбинской области».

Заказчик объекта - государственное учреждение «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Актюбинской области».

Заявки на участия в конкурсе представлены товариществом с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «М[...]», ТОО «Б[...]», ТОО «КС[...]», ТОО «И[...]», ТОО «Ө1[...]», ТОО «АНГС[...]», ТОО «С[...]», ТОО «АА[...]», ТОО «КX[...]», ТОО «СҚL[...]», ТОО «В[...]», ТОО «МСС[...]», ТОО «СИК[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТА[...]» и ТОО «А[...]».

15 октября 2020 года конкурсной комиссией по результатам предварительного рассмотрения заявка Товарищества отклонена, в связи с предоставлением недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Товариществом в заявке по сведениям о наличии опыта работы по трем объектам, построенным в 2017-2018 годах, указано, что они относятся к первому (повышенному) уровню ответственности, тогда как объекты относились к IІ технически сложному (нормальному) уровню ответственности.

Протоколом об итогах конкурса от 28 октября 2020 года №4900757-ОК1 победителем определено ТОО «М[...]». Потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определено ТОО «ТА[...]».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что:

-потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, каковым является Товарищество, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее-Закон);

-тридцатидневный срок обращения в суд с иском Учреждением не пропущен.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в иске, свои выводы мотивировала тем, что конкурсной комиссии стало известно о предоставлении Товариществом недостоверной информации со дня вскрытия конкурсных заявок - 3 октября 2020 года. Учреждение обратилось в суд 16 ноября 2020 года, то есть по истечении тридцатидневного срока для предъявления иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Кроме того, до объявления конкурса Учреждение знало, что указанные в заявке объекты относятся к IІ технически сложному (нормальному) уровню ответственности, что подтверждается ответом Учреждения от 13 августа 2020 года.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Закона установлено, что потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком, может быть установлена заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля на любой стадии осуществления государственных закупок.

Материалами дела достоверно установлено, что Товарищество, участвуя в конкурсе, предоставило недостоверную информацию по квалификационным требованиям, указав в заявке по сведениям о наличии опыта работы по трем объектам, построенным в 2017-2018 годах, что они относятся к первому (повышенному) уровню ответственности.

Между тем, эти объекты относились к IІ технически сложному (нормальному) уровню ответственности.

Подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона определено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

-потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. В случае, указанном в подпункте 1) части первой настоящего пункта, организатор государственных закупок, заказчик обязаны не позднее тридцати календарных дней со дня, когда им стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что тридцатидневный срок подачи искового заявления о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок по данному основанию начинает течь со дня, когда организатору или заказчику стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком закона.

Факт нарушения Товариществом закона достоверно установлен Учреждением по результатам предварительного рассмотрения заявок на участие в конкурсе 15 октября 2020 года.

Таким образом, тридцатидневный срок обращения с иском о признании Товарищества недобросовестным поставщиком начинает течь с 15 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года включительно.

Исковое заявление Учреждением направлено в суд посредством информационной системы «Төрелік» «Судебный кабинет» 13 ноября 2020 года, то есть в сроки, установленные законом.

Обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы Товарищества о том, что Учреждение до объявления конкурса знало, что указанные в заявке объекты относятся к IІ технически сложному (нормальному) уровню ответственности и это обстоятельство подтверждается ответом Учреждения от 13 августа 2020 года.

Данный ответ Учреждением направлен в адрес Товарищества в рамках другого конкурса, следовательно, он конкурсной комиссией не мог быть принят во внимание в рамках настоящего конкурса.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой освобождено Учреждение, в силу части 1 статьи 117 ГПК, надлежит взыскать с Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 апреля 2021 года отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «АНГС[...]» в доход государства государственную пошлину в размере 729 (семьсот двадцать девять) тенге.

Ходатайство государственного учреждения «Управление по государственным закупкам Актюбинской области» удовлетворить.

Председательствующий Судьи:

Б. Токтарова Ж. Кашкинбаева

Г. Мырзаке