ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/601 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица акционерного общества (далее - АО) «ForteBank» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТКСМ[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Т[...] об обжаловании действий,

поступившее по кассационным жалобам учредителя Товарищества А[...] и заинтересованного лица АО «Fortebank» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене постановления от 23 ноября 2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании недействительным и недостоверным отчета об оценке от 16 июля 2021 года, о возложении обязанности на судебного исполнителя принять заключение экспертизы и установить первоначальную стоимость залогового имущества по заключению экспертизы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 6 июня 2022 года, иск удовлетворен частично.

Постановление от 23 ноября 2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию признано незаконным и отменено, также признан недействительным отчет об оценке от 16 июля 2021 года. На судебного исполнителя возложена обязанность принять заключение эксперта от 22 апреля 2022 года Института судебной экспертизы по городу Алматы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 18 ноября 2022 года судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления ЧСИ от 23 ноября 2021 года оставлены в силе. В части признания недействительным и недостоверным отчета об оценке от 16 июля 2021 года, о возложении обязанности принять заключение эксперта отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского областного суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 января 2023 года иск удовлетворен частично. В части признания недействительным отчета об оценке от 16 июля 2021 года иск удовлетворен, в части возложения обязанности на судебного исполнителя принять заключение эксперта от 22 апреля 2022 года Института судебной экспертизы по городу Алматы иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебным актом, просит его изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с судебным актом в части признания недействительным отчета об оценке от 16 июля 2021 года, просит в этой части судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска истца в этой части.

От представителя истца А[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи в связи с невозможностью прибыть в город Астана.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, автор ходатайства не привел доводы в обоснование своего ходатайства.

Ответчик или его представитель на заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу АО «Fortebank» 78 771 107 тенге и 2 363 133 тенге на основании исполнительного листа.

23 ноября 2021 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на основании оценки, произведенной независимой оценочной компанией ТОО «ҚЖ[...]» от 16 июля 2021 года, которой стоимость имущества оценена на сумму 89 865 000 тенге.

Заключением эксперта Института судебной экспертизы по городу Алматы от 22 апреля 2022 года рыночная стоимость может составить 183 733 322 тенге. Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что применение сравнительного метода, положенного в основу отчета об Оценке, противоречит требованиям статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан».

Определение рыночной стоимости арестованного имущества входит в полномочия ЧСИ, а способы определены пунктом 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». В этом случае исходя из содержания и смысла части первой статьи 33 АППК, эксперт судом может быть привлечен для достоверности спорного отчёта об оценке имущества, но не для определения его стоимости.

При таких обстоятельствах для отмены оспариваемого судебного акта оснований не имеются.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца и заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова Е. Умралиев