ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1771 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Пронина О.О. – Рыбак С.К., представителя истца фермерского хозяйства в виде простого товарищества «Арман» в лице его главы Тютебекова Дулата Хамзиновича (далее – ФХ «Арман») - Чаусовой Л.М.,

представителя государственного учреждения «Отдел земельных отношений Нуринского района» (далее - ОЗО) - Кадырбаева К.К.,

в открытом судебном заседании объединенное административное дело

по иску Пронина Олега Олеговича к акимату Нуринского района Карагандинской области, ОЗО, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация правительство для граждан по Карагандинской области» (далее - Госкорпорация) об оспаривании,

по иску ФХ «Арман» к акиму Нуринского района Карагандинской области, государственному учреждению (далее - ГУ) «Аппарат Акима Нуринского района Карагандинской области», ОЗО, акиму села Жараспай Нуринского района и Госкорпорации об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца Пронина О.О. на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД) от 12 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Пронин О.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил:

1. Признать незаконным и отменить протокол заседания районной земельной комиссии от 27 мая 2016 года № 2-1/172.

2. Признать незаконным и отменить постановление акимата Нуринского района №30/11 от 5 октября 2016 года и его государственную регистрацию.

3. Признать незаконным и отменить договор аренды № 3-1/172 от 1 ноября 2016 года, заключенный между ОЗО и ФХ «Арман», и его государственную регистрацию.

4. Признать незаконным и отменить акт на право временного возмездного землепользования (аренды) № 27 декабря 2016 года и его государственную регистрацию.

5. Понудить Госкорпорацию произвести необходимые геодезические работы по определению месторасположения земельного участка, изготовить и выдать акт на земельный участок.

ФХ «Арман» в предъявленном к вышеназванным ответчикам административном иске просило:

1. Признать незаконным и отменить решение комиссии по легализации недвижимого имущества №771-л от 25 января 2007 года.

2. Признать незаконным распоряжение акима села Жараспай Нуринского района № 46 от 20 сентября 2007 года о выделении Шишкину И.Ю. земельного участка в частную собственность в размере 0,24 га.

3. Признать незаконным акт на право временного возмездного землепользования № 299 от 2 марта 2007 года о предоставлении Шишкину И.Ю. земельного участка площадью 0,49 га. 4. Признать незаконным акт на право временного возмездного землепользования № 443 от 15 февраля 2008 года о предоставлении Шишкину И.Ю. земельного участка площадью 0,1 га.

4. Признать незаконной государственную регистрацию возникновения права собственности за Шишкиным И.Ю. на жилой дом с земельным участком, произведенную 19 июля 2007 года.

Указанные дела объединены в одно производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 октября 2024 года в удовлетворении исков было отказано.

Определением СКАД от 13 марта 2025 года решение суда отменено, дело принято к своему производству для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Постановлением СКАД от 12 мая 2025 года в удовлетворении иска Пронина О.О. отказано.

Административный иск ФХ «Арман» удовлетворен в полном объеме.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Пронин О.О. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что судебной коллегией неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по легализации недвижимого имущества Нуринского района Карагандинской области (далее - Комиссия) № 771-л от 25 января 2007 года (далее - решение о легализации) признан легализованным жилой капитальный дом, расположенный на 36 км слева от трассы Киевка-Куланотпес, а также право собственности на него за Шишкиным И.Ю. (далее - решение о легализации).

2 марта 2007 года ОЗО выдан, изготовленный 23 февраля 2007 года ДГП «КарагандаНПЦзем», акт на право временного возмездного долгосрочного землепользования № 299, сроком на 49 лет, на земельный участок с кадастровым номером №09-136-005-298, площадью 0,49 га, для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием местоположения - село Жараспай Нуринского района Карагандинской области. Основанием выдачи акта указано решение о легализации.

13 марта 2007 года Нуринским филиалом РГП «Центр по недвижимости по Карагандинской области» изготовлен технический паспорт на жилой дом (площадью застройки 112,9 м[2] ) с пристройкой (площадью застройки 16,4 м[2] ), сараем (площадью застройки 144,9 м[2] ). В плане строения общая площадь дома указана 86,8 м[2] .

19 июля 2007 года Управлением юстиции Нуринского района произведена государственная регистрация решения о легализации с отражением кадастрового номера №09-136-005-298, с одновременной регистрацией акта на право временного землепользования № 299 от 2 марта 2007 года.

20 сентября 2007 года акимом села Жараспай вынесено распоряжение №46 о выделении в частную собственность Шишкину И.Ю. земельного участка площадью 0,24 га для ведения личного подсобного хозяйства в черте земель села Жараспай.

15 февраля 2008 года ОЗО выдан акт на право частной собственности №443 на земельный участок с кадастровым номером №09-136-005-298, площадью 0,1 га, для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием местоположения - село Жараспай Нуринского района Карагандинской области. Основанием выдачи акта указано решение о легализации. Данный акт зарегистрирован регистрирующим органом 10 июня 2008 года.

8 июля 2008 года по договору купли-продажи Шишкин И.Ю. продал дом с земельным участком Бражникову О.В. за 500 000 тенге. Договор куплипродажи зарегистрирован 21 августа 2008 года. 22 ноября 2021 года по договору купли-продажи Бражников О.В. в лице поверенного Цокаева И.Ш. продал дом с земельным участком Пронину О.О. за 500 000 тенге. Переход права собственности зарегистрирован 23 ноября 2021 года.

На основании протокола заседания районной земельной комиссии от 27 мая 2016 года, постановлением акимата Нуринского района от 5 октября 2016 года ФХ «Арман» предоставлено право временного землепользования для ведения фермерского хозяйства.

1 ноября 2016 года между ОЗО и ФХ «Арман» заключен договор аренды земельного участка, последнему выдан акт на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) №2499 от 27 декабря 2016 года с кадастровым номером №09-136-009-090, на земельный участок площадью 1705 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения фермерского хозяйства.

Данные постановление, договор и акт зарегистрированы регистрирующим органом 20 января 2017 года.

В обоснование заявленного иска истец Пронин О.О. указывает, что земельный участок ФХ «Арман» предоставлен с наложением на границы принадлежащего ему земельного участка.

Иск ФХ «Арман», в свою очередь, мотивирован тем, что земельный участок Пронина О.О. согласно акту на земельный участок находится в селе Жараспай, а не в Жараспайском сельском округе, тем самым не имеется наложения земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к правильному выводу, что легализация имущества на основании оспариваемого решения произведена с нарушением требований Закона «Об амнистии в связи с легализацией имущества» (далее - Закон) и Земельного кодекса Республики Казахстан (в редакции на 2007 год) (далее – ЗК).

Так, согласно статье 1 Закона легализация имущества – это процедура признания государством прав на имущество, выведенное из законного экономического оборота в целях сокрытия доходов и (или) не оформленное в соответствии с законодательством Республики Казахстан либо оформленное на ненадлежащее лицо.

Не подлежит легализации имущество предоставление прав на которое не допускается законами Республики Казахстан (статья 3 Закона).

В силу пункта 8 «Правил оформления прав на земельные участки, легализованные в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об амнистии в связи с легализацией имущества», утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 2006 года № 688 (далее – Правила), при рассмотрении представленных документов определяются размеры и целевое назначение земельного участка, обременения и ограничения в отношении него, его делимость и неделимость. При превышении размера площади легализованного земельного участка, от норм установленных статьей 50 ЗК, право на весь земельный участок определяется как временное возмездное долгосрочное землепользование. Согласно статье 12 ЗК личное подсобное хозяйство – это вид деятельности для удовлетворения собственных нужд на земельном участке, расположенном в сельской местности и пригородной зоне. Статья 50 ЗК определяет предельные площади земельных участков предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. Положения статьи 4 ЗК закрепляют принцип приоритета земель сельскохозяйственного назначения. В силу пунктов 1-3 статьи 97 ЗК землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, замкнутыми водоемами, мелиоративной сетью, постройками и сооружениями, необходимыми для функционирования сельского хозяйства, а также прочие угодья (солонцы, пески, такыры и другие прочие угодья, вкрапленные в массивы сельскохозяйственных угодий).

Сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране. Использование этих земель в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, допускается в исключительных случаях (статья 90 ЗК). Принцип неразрывной связи земельного участка со строением, расположенным на нем, регулируется статьей 52 ЗК.

Совокупностью представленных и исследованных доказательств подтверждается фактическое нахождение легализованного домостроения на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при вынесении решения о легализации Комиссией не проверено местоположение домостроения, возможность предоставления земельного участка под ним, то есть Комиссия, вопреки требованиям Правил, не выполнила свои обязанности по проверке соответствия легализуемого объекта земельному законодательству и целевому назначению участка.

Несогласованность местоположения домостроения и предоставленного под него земельного участка является грубым нарушением процедуры легализации, а также противоречит положениям статьи 52 ЗК, поскольку право на землю должно следовать за правом на недвижимость, а не существовать независимо от неё.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда апелляционной инстанции, что к заявленному Шишкиным И.Ю. для легализации имуществу должны быть применимыми положения статьи 3 Закона, поскольку легализации подлежало имущество, предоставление прав на которое не допускается законами Республики Казахстан. Согласно части 3 статьи 155 АППК признание административного акта незаконным (решения о легализации), влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска ФХ «Арман» являются правильными.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца Пронина О.О. оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов