6001-20-00-3г/7181

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 28 мая 2020 года, судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2020 года,

по гражданскому делу по иску РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» к ТОО «GК[...]», ТОО «АL[...]» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к ТОО «GК[...]», ТОО «АL[...]» о признании недействительными сделок по счетам-фактурам, заключенным между ответчиками в 2017 году на общую сумму 45 553 344 тенге, налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 5 466 402 тенге, в 2018 году на общую сумму 44 642 857 тенге, НДС – 5 357 143 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 28 мая 2020 года производств по делу прекращено .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2020 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В ходатайстве Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа происхождения товаров, работ, услуг в отношении ТОО «GК[...]» установлено, что данное юридическое лицо реализовало работы, услуги в адрес ТОО «АL[...]», однако деятельность ТОО «GК[...]» является сомнительной.

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении руководства ТОО «GК[...]» Н[...] по факту совершения действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров по статье 216 часть 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В связи с чем, по мнению истца, сделки, заключенные между ответчиками являются фиктивными. В этой связи, Департамент обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между вышеуказанными товариществами.

Местные суды, прекращая производство по делу, со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), мотивировали тем, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность, должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Как установлено, Департаментом экономических расследований по Мангистауской области расследуется уголовное дело в отношении руководства ТОО «GК[...]» по выписке счет-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Между тем, в соответствии со статьями 147, 148 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для их совершения необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В ходатайстве Департамент, считая выводы местных судов незаконными, приводит следующие доводы:

• ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной и прямо противоречит нормам действующего законодательства;

• Департамент обратилосся с иском в суд на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), определяющим право органов государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными;

• оспариваемое определение ущемляет право налогового органа на подачу иска в суд и препятствует осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства;

• заявленное Департаментом основание иска не предусматривает привлечение ответчиков к административной либо уголовной ответственности, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка;

• анализ налоговой отчетности ответчиков свидетельствует о невозможности совершения финансово-хозяйственных операций, выполнения работ, поставку товаров и оказания услуг, соответственно стороны не имеют правовых оснований для отнесения на вычеты по КПН и в зачет по НДС.

В силу пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 95 Налогового кодекса камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль проводится путем сопоставления данных, имеющихся в налоговых органах: налоговой отчетности; сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением; сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика; иной отчетности, установленной настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля. В рамках иных форм государственного контроля осуществляется, в том числе и камеральный контроль.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 28 мая 2020 года, судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов