6001-21-00-3гп/561

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи коллегии Султанова Н.К.,

судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора Д[...], представителя заявителя А[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «BG[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления, поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 сентября 2021 года,

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления, вынесенного по результатам налоговой проверки от 13 ноября 2020 года №154.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Мангистауской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 сентября 2021 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления. В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Департамента А[...], поддержавшего доводы ходатайства, Товарищества А[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе с удовлетворением ходатайства Департамента, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления старшего следователя Следственного управления Департамента экономических расследований Мангистауской области от 4 августа 2020 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросам уплаты налогов в бюджет по корпоративному подоходному налогу (далее-КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) по взаиморасчетам с поставщиком ТОО «АСГ[...]» за период 2017-2018 годы.

По результатам составлен акт и выставлено уведомление от 13 ноября 2020 года №154, которым Товариществу доначислены налоги и пени в общей сумме 56 417 428 тенге (далее – Уведомление).

Согласно акту налоговой проверки исключены из зачета по НДС и вычетов по КПН взаиморасчеты с указанным поставщиком, который имеет признаки неблагонадежного предприятия, отсутствует по месту нахождения и в отношении его проводится досудебное расследование по факту выписки фиктивных счетов-фактур.

Товарищество, не согласившись с указанным Уведомлением, обжаловало его в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого жалоба оставлена без удовлетворения, после чего налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого Уведомления, поскольку анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «АСГ[...]» показал невозможность реализации им товаров и услуг; счета-фактуры выписаны без фактического выполнения работ, отгрузки товаров, с целью извлечения имущественной выгоды и уменьшения сумм налогов; сделки с его контрагентами признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, указав, что:

• уведомление выставлено по вопросу, не входящему в предмет проверки, постановлением следователя вопрос правильности исчисления налогов не ставился;

• в отношении Товарищества нет уголовного дела, сделки с ТОО «АСГ[...]» не признаны недействительными;

• налоговым органом не доказано, что приобретенный ТОО «АСГ[...]» товар по сделкам, признанный решениями судов недействительными, тот же товар, который реализован в адрес Товарищества; - в акте проверки отсутствуют ссылки на соответствующие нормы законодательства, на основании которых расходы исключены из вычетов по КПН и НДС;

• в предписании вопрос проверки не указан;

-Товарищество не является плательщиком КПН и НДС, обязанность по уплате налогов возникает у ТОО «АСГ[...]»;

• камеральный контроль и встречная проверка в отношении заявителя не проводились;

• акт проверки не позволяет идентифицировать товар, являющийся предметом сделок между Товариществом и ТОО «АСГ[...]». Коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее-Налоговый кодекс) тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам: исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) платежей в бюджет.

В проверку исполнения налоговых обязательств входит правильность исчисления и своевременность перечисления налогов, от которых зависит уплата налогов в бюджет, то есть налоговая проверка проводится с целью подтверждения правильности уплаты, а в случае неуплаты предъявляется к уплате на основании уведомления.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

По пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1

статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если выполняются условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.

Между Товариществом (покупатель) и ТОО «АСГ[...]» (поставщик) заключен договор поставки запасных частей 4 сентября 2017 года, согласно которому поставщик обязался передать запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, по заявкам покупателя. Общая сумма договора составляет 50 000 000 тенге.

Дополнительным соглашением №1 от 4 января 2018 года общая сумма договора увеличена до 100 000 000 тенге.

Актом налоговой проверки установлено, что в 2017 году взаиморасчеты между Товариществом и ТОО «АСГ[...]» составили 19 010 000 тенге, сумма НДС 2 281 200 тенге. Поставщиками ТОО «АСГ[...]» в 2017 году были ТОО «Т[...]» на сумму 67 500 000 тенге, ТОО «S[...]» на сумму 25 645 249 тенге.

Решением СМЭС Мангистауской области от 28 сентября 2020 года признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «АСГ[...]» и ТОО «Т[...]», ТОО «S[...]» со ссылкой на то, что у ТОО «Т[...]», ТОО «S[...]» отсутствовали имущества, объемы материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг и поставки товара; не установлены источники происхождения товара.

Суду также не представлены достоверные сведения об оплате стоимости за поставленный товар (работы, услуги), поэтому на основании пунктов 1, 3 статьи 100 Налогового кодекса исключен взаиморасчет, осуществленный Товариществом с ТОО «АСГ[...]» за 2017 год.

В ходе проверки также установлено, что ТОО «АСГ[...]» за 2018 год представил декларацию по НДС с отражением оборота в сумме 748 303 882 тенге, за счет приобретения товаров (работ, услуг) в сумме 717 281 487 тенге сумма НДС к начислению составила 3 722 686 тенге. Однако при реализации товаров (работ, услуг) ТОО «АСГ[...]» представлена декларация по КПН за 2018 год с нулевыми показателями.

Основными поставщиками ТОО «АСГ[...]» в 2018 году были ТОО «Б2[...]» на сумму 310 804 800 тенге (однако не отражает в декларации по НДС (300.07) взаиморасчет с ТОО «АСГ[...]»), ТОО «БКҚ[...]» на сумму 305 295 200 тенге (также не отражает в декларации по НДС (300.07) взаиморасчет с ТОО «АСГ[...]»), ТОО «СТ[...]» на сумму 93 704 900 тенге, ТОО «NPG[...]» на сумму 93 152 896 тенге (декларация по КПН за 2018 год не предоставлена).

Общая сумма приобретения товаров (работ, услуг) за 2018 год ТОО «АСГ[...]» составляет 803 918 491 тенге, из которых взаиморасчеты с 4 поставщиками по которым сделки признаны недействительными, составили 802 957 796 тенге, то есть 99% сделок.

Решением СМЭС Мангистауской области от 5 ноября 2020 года признаны недействительными сделки, заключенные между ТОО «АСГ[...]» и ТОО «Б2[...]», ТОО «БКҚ[...]», ТОО «СТ[...]», ТОО «NPG[...]».

Судом установлено, что вышеуказанные юридические лица не могли поставить товары (работы, услуги) в адрес ТОО «АСГ[...]», поскольку не установлен источник происхождения товаров (работ, услуг). Остатки товаров на начало 2018 года согласно декларации по КПН ТОО «АСГ[...]» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа об исключении расходов из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «АСГ[...]», и соответствующее начисление КПН и НДС в указанной части по результатам налоговой проверки является обоснованным, поскольку в период проведения взаиморасчетов с Товариществом, у ТОО «АСГ[...]» отсутствовали материально-техническая база, имущество, основные и транспортные средства, трудовые ресурсы, необходимые для поставки товара; совершенные сделки с поставщиками признаны недействительными.

Товарищество заключив законную по форме, но фиктивную по содержанию сделку с неблагонадежным поставщиком, увеличил себе затраты, тем самым уменьшил себе налогооблагаемый доход (КПН и НДС).

Кроме того, ко дню рассмотрения ходатайства Департамента, 30 ноября 2021 года вступил в законную силу приговор судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда в отношении осужденных С[...]., Н[...], М[...] и других по статье 216 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Приговором суда установлено, что в период с 7 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года осужденные в группе лиц по предварительному сговору с С[...]., используя субъект частного предпринимательства ТОО «АСГ[...]», совершили действия по выписке счета-фактуры (указаны те же счета-фактуры, которые отражены в акте налоговой проверки) без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров в адрес контрагента-покупателя Товарищества на общую сумму 179 539 646 тенге, с целью извлечения имущественной выгоды.

Обязательным условием для отнесения покупателем в зачет суммы по НДС является уплата этой суммы в бюджет поставщиком, то есть фактическое поступление налога в бюджет.

Вместе с тем, ТОО «АСГ[...]» не начисляет (не уплачивает) сумму НДС, а наоборот, относит в зачет по взаиморасчетам с неблагонадежными поставщиками, по которым сделки признаны недействительными, Товарищество также уменьшает себе НДС, что привело к не поступлению налога в бюджет вдвойне.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление налога в бюджет от контрагентов поставщика и покупателя.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 24 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требования Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 сентября 2021 года по данному делу отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 24 июня 2021 года.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К. Судьи

Ералиева Б.Р. Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.