№6001-22-00-6ап/1554

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей: истца АО «Фонд проблемных Исанова Т.М.,

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Қ[...],

заинтересованного лица Ч[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Общества к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства № 09000108280 от 10 декабря 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства № 09000108280 от 10 декабря 2021 года (далее - уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

По делу установлено, с 28 декабря 2017 года Фонду на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 10,3113 га, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее - земельный участок, имущество).

На основании договора купли-продажи № 7405 от 29 августа 2019 года недвижимое имущество с земельным участком продано Ч[...] (дата регистрации 5 сентября 2019 года). Согласно пункту 1.6 договора купли-продажи покупатель принимает на себя с 1 июня 2019 года бремя несения всех расходов по коммунальным платежам и налогам, связанным с имуществом.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 июня 2020 года (далее - решение суда) договор купли-продажи расторгнут.

Государственная регистрация прекращения права собственности Ч[...] на имущество и регистрация права собственности за Фондом произведены 28 января 2021 года.

Таким образом, в период с 5 сентября 2019 года по 28 января 2021 года собственником недвижимого имущества с земельным участком являлся Ч[...]

10 декабря 2021 года Управлением в адрес Фонда направлено уведомление, которым на Фонд возложена обязанность по предоставлению дополнительного расчета текущих платежей по ФНО 701.01 с начислением сумм налога на имущество и земельного налога за 2020 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что на основании вступившего в законную силу решения суда аннулирована регистрация права собственности на объект недвижимости за Ч[...] с восстановлением права собственности за Фондом. Оспариваемое уведомление выставлено Управлением на основании сведений НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», действия которой не оспорены и не признаны незаконными.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 403 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК РК) в случае расторжения или изменения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными или измененными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

Согласно пункту 2 статьи 157-2 ГК РК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что правовые последствия расторжения договора и признания сделки недействительной различны.

В соответствии с пунктами 1 и 1-1 статьи 33 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу. Наличие обременений не должно препятствовать исполнению судебного акта о признании сделки или иного правоустанавливающего документа недействительными.

Из изложенных норм следует, что аннулирование возникновения права собственности за лицом осуществляется при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной.

При расторжении договора производится запись в правовом кадастре о прекращении права собственности.

Из сведений правового кадастра (л.д. [...]) следует, что право собственности на объект недвижимости за Ч[...] не было аннулировано, а было прекращено 28 января 2021 года на основании вступившего в силу решения суда о расторжении договора купли-продажи. Соответственно, в период 2020 года Ч[...] являлся собственником недвижимого имущества с земельным участком и несет бремя его содержания, в том числе уплату законно установленных налогов.

Согласно пункту 5 статьи 403 ГК РК, если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Из содержания решения суда следует, что Фондом нарушено существенное условие, предусмотренное подпунктом 2) пункта 1.5. договора, что повлекло его расторжение по инициативе покупателя Ч[...] и взыскание уплаченной стоимости имущества.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 8 ГК РК юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, установленное вступившим в законную силу судебным актом недобросовестное поведение Фонда, повлекшее расторжение договора купли-продажи, коллегия считает, что действия истца по обжалованию уведомления направлены на причинение убытков Ч[...] в виде возложения на него обязанности по уплате налогов за 2020 год.

В этой связи коллегия считает необходимым отказать истцу в защите принадлежащего ему права .

Согласно части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца АО «Фонд проблемных кредитов» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова