№6001-22-00-6ап/1144

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителя истца А[...],

представителей ответчиков Н[...], С[...], ХанАйнабековой Н.Б.,

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Г[...]» (далее – истец, товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД по городу Актобе), РГУ «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД по Хромтаускому району), РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» (далее – ДГД) о признании незаконными действия и бездействий,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 7 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 3 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, с требованиями о признании незаконными:

1. действия УГД по городу Актобе по направлению уведомления о погашении налоговой задолженности (далее – Уведомление) и возврате взысканной суммы в размере 2 126 730 тенге на лицевые счета товарищества;

2. бездействия УГД по Хромтаускому району по несвоевременному выставлению уведомления о погашении налоговой задолженности;

3. бездействия ДГД по несвоевременному размещению налоговой задолженности на лицевом счету налогоплательщика.

В обоснование иска товарищество указало, что постановлением УГД по Хромтаускому району от 9 ноября 2020 года оно привлечено к административной ответственности. Данное постановление было обжаловано в вышестоящий орган 25 ноября 2020 года. Сумма штрафа на лицевом счете налогоплательщика не была размещена и меры по принудительному взысканию в сроки, установленные налоговым законодательством, в отношении истца приняты не были. Однако, спустя больше года, только 16 ноября 2021 года УГД по городу Актобе выставило уведомление о погашении налоговой задолженности.

Решением СМАС от 7 февраля 2022 года иск удовлетворен частично. Требования 2 и 3 удовлетворены, в отношении соответствующих ответчиков вынесены частные определения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 мая 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец заявил новое и единственное основание иска для удовлетворения требования 1 ввиду отсутствия электронной цифровой подписи на Уведомлении.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением УГД по Хромтаускому району от 9 ноября 2020 года товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 266 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» за осуществление юридическим лицом в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму одной тысячи месячных показателей в пользу другого юридического лица, и на него наложен штраф в размере 2 126 729,7 тенге.

Постановлением ДГД от 8 января 2021 года постановление УГД по Хромтаускому району в ответ на жалобу истца оставлено без изменений. Таким образом, сумма штрафа является действительной, задолженность по штрафу у истца присутствует, истцом она добровольно не погашена.

В связи с неисполнением товариществом Уведомления в установленные законодательством сроки, УГД по городу Актобе в качестве меры обеспечения исполнения налогового обязательства вынесены соответствующие инкассовые распоряжения по банковским счетам налогоплательщика, сумма недоимки была взыскана.

Таким образом, Уведомление как таковое новых обязательств на истца не накладывает. Недоимка по штрафу образована на основании Постановления УГД по Хромтаускому району от 9 ноября 2020 года. Ввиду чего Уведомление не может быть отменено по причине отсутствия ЭЦП на основании статьи 79 АППК.

В связи с чем довод истца, не заявленный в первой инстанции относительно ЭЦП, по мнению судебной коллегии, не может быть основанием для отмены судебных актов ввиду недобросовестного отношения истца к своим обязательствам по оплате штрафа.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 7 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского городского суда от 3 мая 2022 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Г[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.