6001-22-00-6ап/658(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца М[...], представителей ответчиков А[...], К[...], представителя заинтересованного лица АО «Нурбанк» – М[...], представителя заинтересованного лица С[...] – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «С1[...]» (далее – ТОО «С1[...]») к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...]), республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее – П[...]) об обжаловании действий,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика частного судебного исполнителя К[...] – А[...], представителя заинтересованного лица акционерного общества «Нурбанк» (далее – АО «Нурбанк») – М[...], представителя заинтересованного лица С[...] – С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ЧСИ К[...] о признании незаконными действий по проведенному аукциону, признании недействительными протокола об итогах электронного аукциона и электронных торгов по реализации нежилого помещения. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 ноября 2021 года административный иск удовлетворен частично. Признаны недействительными протокол об итогах электронного аукциона от 18 августа 2021 года по реализации недвижимого имущества в виде строения с земельным участком, расположенного по адресу: г.Алматы, [...], и электронный аукцион по реализации недвижимого имущества.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий ЧСИ К[...] по проведенному аукциону отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители ответчиков и заинтересованных лиц не соглашаются с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм законодательства, просят судебные акты изменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей ответчиков А[...], К[...], представителя заинтересованного лица АО «Нурбанк» – М[...], представителя заинтересованного лица С[...] – С[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, ознакомившись с пояснениями представителя истца М[...], выразившей согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судом установлено, что заочным решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 июля 2016 года с истца в пользу АО «Нурбанк» взысканы задолженность в сумме 680 549 343 тенге, судебные расходы в сумме 20 416 481 тенге.

Постановлением ЧСИ К[...] от 23 января 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 декабря 2020 года обращено взыскание на принадлежащее истцу недвижимое имущество в виде строения, общей площадью 2814,4 кв.м., с земельным участком площадью 0,25 га, расположенных по адресу: г.Алматы, [...].

Постановлением ЧСИ К[...] от 15 февраля 2021 года для определения рыночной стоимости указанного имущества назначен специалист-оценщик.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 12 марта 2021 года стоимость объекта составила 772 275 000 тенге. 1 апреля 2021 года отчет об оценке принят в производство и вручен представителю истца.

8 апреля 2021 года истец направил ЧСИ К[...] альтернативный отчет от 10 марта 2021 года, согласно которому стоимость недвижимого имущества составила 449 660 000 тенге.

Постановлением ЧСИ К[...] от 14 апреля 2021 года в принятии альтернативной оценки отказано.

Постановлением ЧСИ К[...] от 25 мая 2021 года недвижимое имущество передано в П[...] для проведения электронного аукциона. В этот же день ЧСИ К[...] направлена заявка в П[...] на проведение электронного аукциона.

4 августа 2021 года опубликовано объявление о предстоящем электронном аукционе в 10:00 часов 18 августа 2021 года на единой электронной торговой площадке (далее – ЕЭТП).

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 18 августа 2021 года С[...] признан победителем. Объект реализован за 540 592 500 тенге.

В кассационных жалобах представитель ЧСИ К[...] – А[...], представитель заинтересованного лица АО «Нурбанк» – М[...] и представитель заинтересованного лица С[...] – С[...] указывают, что судами нарушены нормы материального права при разрешении спора, дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, а также утверждают, что нарушений при проведении электронного аукциона не допущено.

Коллегия соглашается с данными доводами жалоб по следующим основаниям.

Порядок проведения аукциона регулируются параграфом 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) и Правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденными Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100 (далее – Правила).

В обоснование недействительности проведенного аукциона местные суды ссылаются на несоответствие формы протокола об итогах электронного аукциона, нарушение формы заявки на участие в торгах и на аффилированность участников.

С указанными выводами местных судов коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 Правил лицо становится участником электронного аукциона с момента поступления заявки на ЕЭТП.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что для регистрации в качестве участника электронного аукциона необходимо на веб-портале ЕЭТП зарегистрировать электронную заявку по форме согласно приложению 1 к

Правилам, подписанную ЭЦП участника, с приложением электронной копии платежного документа, подтверждающего перечисление участником электронного аукциона гарантийного взноса.

Материалами дела установлено, что в оспариваемых торгах приняли участие С[...].[...]. с осуществлением ими соответствующей регистрации заявок, где С[...] адрес проживания указан – мкр.4, дом [...], кв.[...], М[...] – Федченко, 18, ввиду чего выводы судов об отсутствии в заявках адресов участников опровергнуты предоставленными заявками.

Выводы судов о том, что заявки участников в нарушение Правил не содержат сведений об ознакомлении их с Правилами, об отсутствии согласия с условиями проведения электронного аукциона, согласия на подписание протокола об итогах электронного аукциона, заключение договора куплипродажи имущества, оплату покупной стоимости лота, осведомлении о правовом статусе имущества и пределах ответственности П[...], достаточным основанием для признания состоявшихся торгов недействительными не являются.

Согласно пояснениям представителя П[...] при первичной регистрации в качестве участника на электронной площадке обязательны к заполнению поля об ознакомлении с указанными требованиями Правил.

В дальнейшем при участии в конкретных торгах указанные сведения повторно участниками не заполняются.

Коллегия считает, что указанные несоответствия заявок не свидетельствуют о недействительности аукциона в целом, поскольку в дальнейшем участники свои обязательства выполнили и каких-либо претензий к П[...] и ЧСИ К[...] не предъявили. Более того, указанные обстоятельства не нарушают права истца как должника по исполнительному производству.

Выводы суда о несоответствии Протокола об итогах электронного аукциона требованиям Правил также не подтверждены.

Согласно пункту 39 Правил протокол об итогах электронного аукциона отображает пошаговую историю проведенного аукциона с указанием наименования каждого участника аукциона, предложенной ими цены, а также времени клика на предложенную цену лота каждым участником.

Суды правильно указали, что при буквальном толковании данной нормы следует, что в протоколе об итогах электронного аукциона обязательно указывается каждый участник аукциона, предложенная им цена, время клика, пошаговая история аукциона и протокол должен соответствовать по форме приложению 3 к Правилам.

Установлено, что торги проведены следующим образом.

В 10:00:00 участникам торгов предложено приобрести имущество по цене, увеличенной на один шаг от его стартовой цены, – 795 443 250 тенге.

В ходе электронного аукциона после повышения стоимости имущества на установленный шаг участниками не было подтверждено предложение об увеличении стоимости имущества. Аукцион с 10:05:00 продолжился методом понижения стоимости цены лота.

В силу пункта 38 Правил в случае, если в течение пяти минут с начала запроса предложений ни один из участников не подтвердит своего согласия о приобретении лота, цена лота продолжает понижаться на установленную величину шага, а время для подтверждения согласия участников аукциона продлевается на следующие пять минут. При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов, а в отношении недвижимого имущества не ниже семидесяти пяти процентов от оценочной стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион.

На установленном шаге при цене лота 540 592 500 тенге участник С[...].[...]:55:20 подтвердил свое согласие на приобретение имущества по указанной цене, что повлекло за собой завершение аукциона. Таким образом, участник аукциона М[...] фактически своего согласия на приобретение имущества по предложенным ценам в ходе торгов не заявлял.

Следовательно, пошаговая история аукциона включает в себя только подтверждение стоимости лота С[...]

Таким образом, нарушений при формировании пошаговой истории торгов не имеется.

Выводы суда о пассивном участии М[...] в торгах не свидетельствуют о его заинтересованности в итогах аукциона, поскольку подтверждение предложенной стоимости является правом, но не обязанностью участников аукциона.

Судам предоставлены протокол и выписка из протокола, которые отличаются по форме и содержанию, в связи с чем выводы судов о несоответствии протокола об итогах электронного аукциона от 18 августа 2022 года требованиям Правил и его недействительности являются ошибочными.

Выводы судов об аффилированности участников аукциона С[...].[...]. допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Пунктом 2 статьи 80 Закона предусмотрено, что в электронном аукционе в качестве покупателей не могут принимать участие судебные исполнители и судьи, вынесшие решение по данному исполнительному производству, оценщик, оценивший арестованное имущество, а также их близкие родственники, супруг (супруга), должник.

Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, выводы суда об оплате участниками аукциона гарантийного взноса в один день в одном отделении банка и показания свидетеля, который показал, что М[...] выступал как представитель С[...], достаточным основанием для признания торгов недействительными не являются.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационных жалоб ответчика и взыскателя о том, что решение суда не исполняется в течение длительного времени (с 2016 года), торги проведены в соответствии с Правилами, имущество реализовано по стоимости не ниже пятидесяти процентов от стоимости. Ввиду чего выводы судов о законности действий ЧСИ К[...] по проведению торгов и передаче спорного имущества на реализацию верны.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска ТОО «С[...]» с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, местными судами неправильно применены нормы материального права, установленным по делу обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 февраля 2022 года по данному делу изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения иска ТОО «С1[...]» о признании недействительными протокола об итогах электронного аукциона от 18 августа 2021 года и электронного аукциона по реализации недвижимого имущества в виде строения с земельным участком, расположенного по адресу: г.Алматы, [...], с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика ЧСИ К[...] – А[...], представителя заинтересованного лица АО «Нурбанк» – М[...] и представителя заинтересованного лица С[...] – С[...] удовлетворить.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов