№ 6003-25-00-2к/4829

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием истца Садыковой А.Б.,

представителей ответчиков Исмагамбетовой А.М., Экажева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Садыковой Айгуль Бейсембаевны к Экажеву Ибрагиму Магометовичу, товариществу с ограниченной ответственностью «Казстрой Т- и-А» о признании недействительным предварительного договора, взыскании долга и законной неустойки, встречному иску Экажева Ибрагима Магометовича к Садыковой Айгуль Бейсембаевне о расторжении договора и взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Исмагамбетвой А.М. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года между Экажевым И.М. (далее- сторона 1) и Садыковой А.Б. (далее- сторона 2) заключен предварительный договор пользования и владения жилым помещением с выкупом (далеепредварительный договор). Предметом договора является однокомнатная квартира, площадью 53,9 кв.м с «черновой отделкой» (далее- помещение, квартира).

Срок пользования помещением- 11 месяцев (до 26 сентября 2024 года), с возможностью продления его на тот же срок, но не более 6 раз. Стоимость помещения составляет 38 522 928 тенге, ежемесячный размер оплаты за пользование помещением составляет не менее 500 000 тенге.

Согласно пункта 2.4 после сдачи объекта в эксплуатацию и передачи по 1 акту приема-передачи Сторона обязуется зарегистрировать право собственности помещения за собой. Квартира переходит в собственность Стороне 2 после полной оплаты ее стоимости (п.2.3).

Садыкова А.Б. обратилась в суд с иском о признании предварительного договора недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки по основаниям заключения его в обход действующего законодательства в области долевого строительства, валютного регулирования. Договор заключен в отношении квартиры, не сданной в эксплуатацию и без регистрации права собственности на нее, стоимость выкупа определена по завышенной цене.

Экажев И.М. обратился со встречным иском о расторжении договора и взыскании долга за пользование квартирой в сумме 3 800 000 тенге за период

с октября 2023 года по май 2025 года, указывая, что Садыковой А.Б. нарушены условия договора по ежемесячной оплате пользования помещением.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025года в удовлетворении иска Садыковой А.Б. отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Постановлено: расторгнуть предварительный договор. С Садыковой Айгуль Бейсембаевны в пользу Экажева Ибрагима Магометовича взыскано 1 800 000 тенге за фактическое пользование жилым помещением.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 октября 2025 года решение изменено. В части отказа в иске Садыковой А.М. о взыскании долга решение отменено с вынесением нового решения о взыскании с Экажева Ибрагима Магометовича в пользу Садыковой Айгуль Бейсембаевны суммы 7 000 000 (семь миллионов) тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судом произведен зачет требований сторон и взыскано с Экажева Ибрагима Магометовича в пользу Садыковой Айгуль Бейсембаевны задолженность в сумме 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) тенге.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, представитель ответчика в кассационной жалобе просит его изменить, в мотивировочной части указать, что прекращение предварительного договора произошло по инициативе истца- Садыковой А.Б.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица поддержавших доводы жалобы, возражения истца об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В силу норм части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Стороной ответчика постановление апелляционной инстанции по существу не оспаривается, указывается только о несогласии с выводами в мотивировочной части постановления о расторжении предварительного договора по инициативе ответчика.

По общим правилам статьи 390 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 390 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен

либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что застройщиком расположенного в г.Астана по ул. Р.Баглановой, дома №1 является ТОО «Казстрой Т-и-А» (далее- ТОО, застройщик)

25 ноября 2024 года жилой комплекс по улице Р.Баглановой,1 введен в эксплуатацию и на праве собственности за ТОО зарегистрирован 24 декабря 2024 года.

23 января 2025 года право собственности на квартиру зарегистрировано за Экажевым И.М.

Срок пользования имуществом по предварительному договору установлен сторонами до 26 сентября 2024 года. Между тем, основной договор между сторонами не заключен, каких-либо предложений о заключении договора не направлено. 1 февраля 2025 года Экажев И.М. направил уведомление о расторжении предварительного Договора в связи с систематическим нарушением условий со стороны истца Садыковой А.Б.

Кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело. Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям. Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан