№ 6003-25-00-2к/4829

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием истца С[...],

представителей ответчиков И[...], Э[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...] к Э[...], товариществу с ограниченной ответственностью «КТИА[...]» о признании недействительным предварительного договора, взыскании долга и законной неустойки, встречному иску Э[...] к С[...] о расторжении договора и взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика И[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2023 года между Э[...] (далее- сторона 1) и С[...] (далее- сторона 2) заключен предварительный договор пользования и владения жилым помещением с выкупом (далеепредварительный договор). Предметом договора является однокомнатная квартира, площадью 53,9 кв.м с «черновой отделкой» (далее- помещение, квартира).

Срок пользования помещением- 11 месяцев (до 26 сентября 2024 года), с возможностью продления его на тот же срок, но не более 6 раз. Стоимость помещения составляет 38 522 928 тенге, ежемесячный размер оплаты за пользование помещением составляет не менее 500 000 тенге.

Согласно пункта 2.4 после сдачи объекта в эксплуатацию и передачи по 1 акту приема-передачи Сторона обязуется зарегистрировать право собственности помещения за собой. Квартира переходит в собственность Стороне 2 после полной оплаты ее стоимости (п.2.3).

С[...] обратилась в суд с иском о признании предварительного договора недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки по основаниям заключения его в обход действующего законодательства в области долевого строительства, валютного регулирования. Договор заключен в отношении квартиры, не сданной в эксплуатацию и без регистрации права собственности на нее, стоимость выкупа определена по завышенной цене.

Э[...] обратился со встречным иском о расторжении договора и взыскании долга за пользование квартирой в сумме 3 800 000 тенге за период

с октября 2023 года по май 2025 года, указывая, что С[...] нарушены условия договора по ежемесячной оплате пользования помещением.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 августа 2025года в удовлетворении иска С[...] отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Постановлено: расторгнуть предварительный договор. С С[...] в пользу Э[...] взыскано 1 800 000 тенге за фактическое пользование жилым помещением.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 октября 2025 года решение изменено. В части отказа в иске С[...] о взыскании долга решение отменено с вынесением нового решения о взыскании с Э[...] в пользу С[...] суммы 7 000 000 (семь миллионов) тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судом произведен зачет требований сторон и взыскано с Э[...] в пользу С[...] задолженность в сумме 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) тенге.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, представитель ответчика в кассационной жалобе просит его изменить, в мотивировочной части указать, что прекращение предварительного договора произошло по инициативе истца- С[...]

Выслушав представителя ответчика, третьего лица поддержавших доводы жалобы, возражения истца об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В силу норм части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Стороной ответчика постановление апелляционной инстанции по существу не оспаривается, указывается только о несогласии с выводами в мотивировочной части постановления о расторжении предварительного договора по инициативе ответчика.

По общим правилам статьи 390 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 390 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что застройщиком расположенного в г.Астана [...] является ТОО «КТИА[...]» (далее- ТОО, застройщик)

25 ноября 2024 года жилой комплекс [...] введен в эксплуатацию и на праве собственности за ТОО зарегистрирован 24 декабря 2024 года.

23 января 2025 года право собственности на квартиру зарегистрировано за Э[...]

Срок пользования имуществом по предварительному договору установлен сторонами до 26 сентября 2024 года. Между тем, основной договор между сторонами не заключен, каких-либо предложений о заключении договора не направлено. 1 февраля 2025 года Э[...] направил уведомление о расторжении предварительного Договора в связи с систематическим нарушением условий со стороны истца С[...]

Кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело. Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям. Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан