6001-22-00-6ап/737

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца представителя ТОО «IATK[...]» - Дуйсенбаева А.Е.,

представителя ответчика - НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» К[...],

представителей заинтересованных лиц: от ТОО «А[...]» - З[...], от Д[...] - Қ[...], от АО «Jusan Bank» – И[...], от ДБ АО «Сбербанк России» – И[...]

рассмотрев в судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «IATK[...]» (далее-Товарищество) к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по Атырауской области» о признании незаконным отказа в аннулировании записи о регистрации возникновения прав собственности ТОО «А[...]» на недвижимое имущество и отмены решения от 11 августа 2021 года, о признании незаконным действия по оставлению в правовом кадастре записи о регистрации возникновения права собственности ТОО «А[...]» на недвижимое имущество, об обязании аннулировать в регистрационном листе правового кадастра запись о регистрации возникновения прав собственности ТОО «А[...]» на недвижимое имущество, поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «А[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что приобрел право собственности на оспариваемое недвижимое имущество через электронный аукцион 16 марта 2017 года. ТОО «А[...]» утратило право собственности на все имущество в 2007 году при легализации имущества ТОО «CB[...]». Принадлежность недвижимого имущества установлена судебными актами. Просит признать незаконным отказ НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в аннулировании записи о регистрации возникновения прав собственности ТОО «А[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 октября 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным отказ НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в аннулировании записи о регистрации возникновения права собственности ТОО «А[...]» на недвижимое имущество: нежилое помещение в левой части цокольного этажа, общей площадью 377 кв.м., в том числе состоящего из помещения общей площадью 288 кв.м., кафе общей площадью 66,0 кв.м., пристройка общей площадью 12,7 кв.м., пристройка общей площадью 10,3 кв.м., в 36-ти квартирном жилом доме, с земельным участком на праве общей долевой собственности общей площадью 0,1183 га, доля 0,0089 га, кадастровый номер [...], расположенное по адресу: Атырауская область, [...], нежилое помещение (далее – спорное имущество).

Отменить решение НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в виде отказа от 11 августа 2021 года. Признать незаконным действия НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по оставлению в правовом кадастре записи о регистрации возникновения права собственности ТОО «А[...]» на недвижимое имущество.

Обязать НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ТОО «IATK[...]» путем аннулирования в регистрационном листе правового кадастра записи о регистрации возникновения права собственности ТОО «А[...]» на недвижимое имущество.

В удовлетворении иска к филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по Атырауской области» отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «А[...]», не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца и ответчика, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Верховного Суда Республики Казахстан приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Судами установлено, что 16 марта 2017 года Товарищество, согласно протокола об итогах электронного аукциона, договора купли-продажи арестованного имущества № 01/17 от 24 марта 2017 года, заключенного с ЧСИ С[...], приобрело с электронного аукциона имущество в виде встроенного помещения, кафе-бара с пристройкой, общей площадью 622,9 кв.м., с прилегающим земельным участком площадью 0,0106 га, расположенное по адресу: Атырауская область, [...].

Обращение взыскания на заложенное имущество ТОО «CB[...]» осуществлено во исполнение определения суда № 2 Алмалинского района города Алматы, которым обращено взыскание на все недвижимое имущество, включая имущество, зарегистрированное за ТОО «А[...]».

При этом, должником по обязательствам перед АО «АТФ Банк» помимо ТОО «CB[...]» являлся и ТОО «А[...]», поскольку обязательство возникло у них в солидарном порядке.

ТОО «А[...]» лишилось права собственности на указанное имущество в 2007 году, когда решением комиссии по легализации недвижимого имущества от 9 июля 2007 года кафе-бар был легализован ТОО «C[...]», включая и часть спорного недвижимого имущества.

Из вступившего в законную силу решения Атырауского городского суда от 13 февраля 2018 года усматривается, что единственным собственником указанного имущества являлось ТОО «CB[...]».

Нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела судом принято частное определение адресованное в адрес управления юстиции Атырауской области, из которого следует, что единственным собственником помещения является ТОО «CB[...]». Право ТОО «А[...]» были прекращены решением Комиссии по легализации в 2007 году. После решения комиссии, сведения о праве собственности ТОО «А[...]» не были исключены из реестра.

В связи с тем, что частное определение суда не было исполнено, повлекло нарушение прав и интересов Товарищества, которое на протяжении пяти лет вовлечено в различные судебные разбирательства и не может внести сведения о праве собственности в уполномоченный орган.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество принадлежит ТОО «А[...]», право собственности зарегистрировано в уполномоченном органе, решение о легализации принято с нарушением его прав, противоречат вступившим в законную силу судебным актам, где установлено, что право собственности на имущество перешло истцу на законных основаниях, соответственно истец имеет право оформить его надлежащим образом.

По мнению коллегии, доводы кассационной жалобы связаны с игнорированием выводов вступивших в силу судебных актов, что свидетельствует о неуважении к суду и злоупотреблении правом на судебную защиту.

Судебная коллегия, соглашается с выводами местных судов, о том, что ответчиком нарушено право Товарищества на надлежащее оформление своего права собственности на недвижимое имущество, и соответственно, требуется восстановление нарушенных прав истца.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица ТОО «А[...]», подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 марта 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «А[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев

Судьи Б. Нажмиденов Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья

Г. Дуйсенбаев