ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1174 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Нуралиева Е.М.,

с участием представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о принуждении восстановить утраченное право владения на незаконно отчужденный земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 7 апреля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО) о принуждении восстановить утраченное право владения на незаконно отчужденный земельный участок № [...], кадастровый номер [...], находящийся в Западно-Казахстанской области, район Байтерек, Мичуринский сельский округ, село Мичурино, с/т «Сады». Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 7 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года, административный иск А[...] возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец А[...], не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заслушав возражения представителя ответчика Ж[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, А[...] имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами [...] с площадью - 0,15 га, [...] с площадью - 0,13га, [...] с площадью - 0,12 га, [...] с площадью - 0,12 га., расположенные по адресу: Западно-Казахстанская область, [...], садовое товарищество (далее-с/т) «Сады».

Приказом ГУ «Отдел земельных отношений района Бәйтерек» № 58 от 8 апреля 2022 года данные земельные участки были объединены на основании заявления истца.

Истец обратился в НАО за государственной регистрацией объединения земельных участков, но, не доведя процедуру регистрации до конца, передумал их объединять.

В 2024 году приказом ГУ «Отдел земельных отношений района Бәйтерек» объединение земельных участков было аннулировано на основании заявления истца. Истец в НАО за государственной регистрацией об аннулировании объединения земельных участков не обращался.

В справке о зарегистрированных правах право собственности на земельный участок с кадастровым номером [...] с площадью - 0,12 га не отображается, что послужило основанием для подачи иска.

Земельные участки с кадастровыми номерами [...] с площадью - 0,15 га, [...] с площадью - 0,13га, [...] с площадью - 0,12 га, [...] с площадью - 0,12 га объединились в один земельный участок с кадастровым номером [...] с общей площадью - 0,52 га.

Земельный участок с кадастровым номером [...] с площадью - 0,12 га находящийся по адресу Западно-Казахстанская область, район Байтерек, Мичуринский сельский округ, село Мичурино, с/т «Сады» уч.[...] на сегодняшний день входит в общую площадь земельного участка с кадастровым номером [...].

Таким образом, право собственности истца на указанный участок не нарушено, он по прежнему принадлежит ему на праве собственности, входит в состав земельного участка с кадастровым номером [...]. Истцом не была завершена процедура регистрации земельных участков, при обращении в НАО за услугой процедура будет завершена.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суды пришли к правильному выводу, что иск А[...] подлежит возврату как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства в связи с тем, что действиями НАО его права не нарушены, и, как следствие, у истца отсутствует право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца Б[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 7 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи

Е. Нуралиев