ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2804 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Кайдарова С.Б.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Абдулаевой Наи Владимировны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании акта хронометражного обследования,

поступившее по кассационной жалобе истца индивидуального предпринимателя Абдулаевой Наи Владимировны на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 16 июля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 21 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Актюбинской области от 16 июля 2024 года иск возвращен в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 21 августа 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить определения местных судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик просил рассмотреть дело в режиме онлайн, в случае невозможности провести судебное заседание без участия представителей Управления государственных доходов по городу Актобе. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении заседания в онлайн формате, поскольку дело изначально было назначено к слушанию в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, уважительных причин для изменения формата судебного заседания не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Местные суды обоснованно пришли к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как 28 июня 2024 года на основании акта хронометражного обследования составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 275 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя.

В данном случае акт хронометражного обследования является доказательством по делу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения которого подлежат исследованию и оценке доводы иска о его незаконности.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения кассационной

жалобы истца также не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 июля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Абдулаевой Наи Владимировны оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов