ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года 6001-23-00-6ап/2055(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ж[...] (истец) к акимату города Алматы (ответчик) о признании незаконным и отмене постановления ответчика об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, [...], возложении обязанности устранить допущенные нарушения и восстановить права истца,

по кассационным жалобам представителей ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 16 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что: 1) право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним на основании свидетельства о праве на наследство от 21 декабря 1993 года. Он обратился с заявлением к ответчику, чтобы получить право собственности на фактически закрепленный за ним земельный участок; 2) жилой дом построен в 1990 году и на него не распространяется план реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденный решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284; 3) за истцом земельный участок закреплен на праве временного возмездного долгосрочного землепользования на условиях аренды с 29 апреля 2016 года до 13 мая 2024 года.

Решением СМАС от 16 марта 2022 года иск удовлетворен.

Решено по существу:

признать незаконным и отменить постановление ответчика в части отказа истцу в предоставлении права собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (кадастровый номер [...]);

обязать ответчика в месячный срок, после вступлении решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы истца.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 18 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и заинтересованного лица – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представители ответчика и заинтересованного лица – КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» в кассационных жалобах указывают, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы материального права, а также неверно дали оценку доказательствам, имеющим отношение к данному делу. На этом основании просят отменить их судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами предыдущих инстанций не допущено. Удовлетворяя исковые требования, они исходили из того, что:

a) право собственности истца на жилой дом подтверждается его регистрацией в соответствующих государственных органах, свидетельством о праве на наследство по закону и другими материалами дела и это право истца до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным;

b) статьей 52 Земельного кодекса Республики Казахстан определено, что право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга; c) жилой дом, принадлежащий истцу, построен в 1990 году до принятия водного и земельного кодекса, устанавливающих ограничения предоставления земельных участков на праве частной собственности в водоохраной полосе. Следовательно, ответчик в силу требований законодательства не вправе применять нормы закона и нормативы, принятые после возведения строения. Намерения истца получить земельный участок не противоречат целевому назначению земельного участка, то есть для эксплуатации и обслуживания существующего жилого дома.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционных жалобах ответчика и заинтересованного лица. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых кассаторами судебных актов, они не привели.

При правильно установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Эти выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В этой связи нет оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационных жалоб.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационные жалобы акимата города Алматы и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи