ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года №6003-25-04к/1646 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ниази Абдул Сабур (далее – истец) к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца № 69 от 21 августа 2024 года, обязывании пересмотреть решение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец – гражданин Исламской Республики Афганистан обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Управления № 69 от 21 августа 2024 года ему отказано в присвоении статуса беженца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года, в удовлетворении иска Ниази Абдул Сабур отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Материалами дела установлено, что истец обратился в Управление с заявлением о присвоении ему статуса беженца, поскольку в Исламской Республике Афганистан, гражданином которого он является, осуществлен захват государственной власти представителями радикального движения «Талибан», признанной в Республике Казахстан террористической организацией. В Афганистане отмечаются многочисленные случаи облав и внесудебных казней, объектами которых становиться те, кого «Талибан» считают противниками, то есть лиц, связанных с бывшим правительством. Афганистан испытывает значительный экономические проблемы и переживает серьезный гуманитарный кризис. В связи с тем, что до настоящего времени существует угроза его жизни при возвращении в Афганистан и невозможность пользоваться защитой своего государства. Отказ ответчика принят со ссылкой на подпункт 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

То есть, истцу отказано в присвоении статуса беженца на основании пункта 1 статьи 12 Закона, поскольку им не были предоставлены подтверждающие сведения о преследовании его в Афганистане по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Отказ в удовлетворении иска суды мотивировали тем, что:

a) Истец не подвергался преследованиям по национальному признаку, в политических, религиозных организациях не состоял, его опасения о преследовании на родине ничем не подкреплены;

b) не установлены обстоятельства о преследовании истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к

определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также обстоятельства, подтверждающие наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследований по этим признакам;

c) истцом, вопреки обязанности доказывания (подпункт 3) части второй статьи 129 АППК) не приведены доказательства в пользу принятия благоприятного для него административного акта о присвоении статуса беженца и наличия фактов о том, что истец подвергался преследованиям со стороны властей Афганистана.

Наряду с аргументами судов предыдущих инстанций следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Вместе с тем, следует отметить, что истец находится в Казахстане с 2022 года.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ниази Абдул Сабур оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи Л.Кудекова

Ш.Манжуева