6001-22-00-6ап/1361

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Д[...], представителей истца С[...], М[...], Ж[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Отдел экономики и бюджетного планирования акимата Байзакского района Жамбылской области» (далее – Отдел экономики) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Жамбылской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании действий незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 4 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Отдел экономики обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что Департаментом незаконно вынесено предписание от 12 ноября 2021 года в рамках которого истцу необходимо устранить имеющиеся нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 23 декабря 2021 года иск в части признания незаконным и отмене аудиторского отчета и аудиторского заключения возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 4 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 4 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что Отделом экономики проведены государственные закупки способом открытого конкурса по приобретению работ среднего ремонта дороги по улице Дукенбайказы в селе Туймекент Байзакского района Жамбылской области.

Департаментом по результатам проведенного электронного внутреннего государственного аудита 12 ноября 2021 года в адрес истца вынесено предписание об устранении нарушений.

Не соглашаясь с результатами проведенного аудита, внесенным предписанием истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» не допускается установление квалификационных требований которые: ограничивают и необоснованно усложняют участие потенциальных поставщиков в государственных закупках; непосредственно не вытекают из необходимости выполнения обязательств по договору о государственных закупках товаров, работ, услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что итоги проведенного аудита и вынесенное предписание законны, поскольку требования выставленные истцом к потенциальным поставщикам конкурса не соответствуют нормам действующего законодательства.

Суды пришли к правильному выводу, что требования в части создания рабочих мест, заключения с центром занятости населения по месту проведения работ договоров о трудоустройстве безработных не относятся к квалификационным и предъявляются к поставщикам на стадии исполнения договора, а не к потенциальным поставщикам на момент участия в конкурсе.

Доводы кассатора о том, что указанное требование не рассматривалось как квалификационное, а являлось требованием технической спецификации, суд оценивает критически, поскольку заявка ТОО «ТЖ[...]» по инициативе которого проведен обжалуемый аудит, согласно итогам конкурса была отклонена вследствие несоответствия указанному квалификационному требованию.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 23 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 4 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова