6001-22-00-6ап/59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца И[...], ответчика Б[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...]) о признании незаконным его бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику с требованиями обязать ответчика пересчитать сумму долга по алиментам с учетом всех дополнительных доходов с момента вынесения судебного приказа; признать действия по отказу в даче согласия на переоформление имущества без снятия ареста незаконными; признать незаконными действия по распределению денежных средств и обязать возвратить удержанные суммы; признать незаконными действия по назначению принудительной оценки совместно нажитого имущества; лишить ЧСИ Б[...] государственной лицензии; назначить в отношении должника А[...] психолого-психиатрическую экспертизу; направить в отношении ЧСИ и должника материалы для расследования в правоохранительные органы; назначить ревизию банковского счета ЧСИ Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 8 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать действия ЧСИ Б[...] по оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Алматы, [...], незаконными.

Судом возложена обязанность на ЧСИ Б[...] отменить постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 17 августа 2021 года.

Признать действия ЧСИ Б[...] по распределению взысканных денежных сумм незаконными.

Обязать ЧСИ Б[...] исправить данные нарушения путем отмены постановлений от 7, 22 апреля 2021 года и перечислить в пользу И[...] удержанную сумму в размере 15 701 тенге. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Одновременно определением этого же суда от 8 октября 2021 года иск в части лишения ЧСИ Б[...] государственной лицензии, назначения в отношении должника А[...] психологопсихиатрической экспертизы, направлении в отношении ЧСИ и должника материалы для расследования в правоохранительные органы, назначении ревизии банковского счета ЧСИ Б[...] возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции изменено.

Так, апелляционной инстанцией решение в части признания действия ЧСИ Б[...] по оценке недвижимого имущества расположенного по адресу: г.Алматы, [...] незаконным, обязать его отменить постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 17 августа 2021 года отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска И[...]

Также действия ЧСИ Б[...] по распределению взысканных денежных сумм с перечисленных алиментов признаны незаконными. В этой части суд обязал ЧСИ Б[...] исправить данные нарушения путем отмены постановлений (от 7 и 22 апреля 2021 года) и перечисления в пользу И[...] удержанную сумму в размере 15 701 тенге.

В кассационной жалобе и дополнении к нему истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, его представителя и заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что на основании судебного приказа вынесенного Карасайским районным судом Алматинской области от 18 сентября 2008 года с А[...] в пользу И[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей А[...], Б[...] в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 сентября 2008 года до их совершеннолетия, выписан исполнительный лист. Постановлением ЧСИ Е[...] задолженность по алиментам А[...] за период с 1 августа 2018 года по 30 ноября 2020 года с учетом непогашенной предыдущей задолженности общая сумма задолженности по алиментам определена в размере 5 166 407 тенге. 2 декабря 2020 года исполнительный лист по обращению взыскателя принят ЧСИ Б[...] для принудительного исполнения и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ Б[...] от 18 августа 2021 года задолженность по алиментам должника А[...] определена в размере 5 552 615 тенге.

В рамках исполнительного производства ЧСИ Б[...] приняты меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, путем наложения ареста на недвижимые имущества, в том числе на банковские счета должника, запрещение должнику совершать определенные действия.

Истец в кассационной жалобе указывает, что исполнительное производство от 1 октября 2008 года было утеряно по вине судебных исполнителей, недосчитанные долги с учетом дополнительных доходов должника должны быть включены в общую задолженность и взысканы.

Также в жалобе указывает, что судами ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора необоснованно отклонено без вынесения определения, не обращено внимание на грубые нарушения законности путем вынесения частного определения, не отменены все незаконные постановления ответчика, ответчик не направлен для прохождения экспертизы.

Кроме того, просит привлечь судей первой и апелляционной инстанций к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает данные доводы неверными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ находится в производстве судебного исполнителя, таким образом, охраняемые законом права взыскателя на принудительное взыскание не нарушены.

В соответствии с требованиями норм статьи 31 АППК участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено и привлечение его к участию в деле противоречит задачам и принципам АППК.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение.

Из данной нормы следует, что вынесение частного определения является правом суда. Между тем судами не установлены факты незаконности, на которые необходимо обратить внимание путем вынесения частного определения.

Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции изменено в соответствии с подпунктами 1) части первой и подпункта 3) части второй статьи 427 ГПК, согласно которому основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное толкование закона.

Так, суды со ссылкой на пункт 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) достоверно установили, что размер, образовавшийся задолженности по алиментам у должника А[...], начиная с 17 сентября 2008 года по 30 ноября 2020 года, постановлениями судебных исполнителей, определен исходя из размера средней месячной заработной платы на момент взыскания задолженности, поскольку должник является безработным, доход имеет от случайных заработков.

Коллегия данные выводы считает законными и обоснованными, так как из буквального толкования пункта 3 статьи 99 Закона следует, что в случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Доводы в части требований о привлечении судей к дисциплинарной ответственности не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения данного дела, поскольку рассматривается иск, который в соответствии с частью первой статьи 3 АППК регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

В остальном доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления и апелляционной жалобы, они рассмотрены местными судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы относительно несогласия с определением суда апелляционной инстанции коллегия считает несостоятельными, поскольку в данном определении указаны обстоятельства, по которым иск в части отдельных требований был возвращен.

Таким образом, судебной коллегией апелляционной инстанции приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Б. Нажмиденов