6001-21-00-3пп/80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т.,

судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «ЗЭL[...]» к Т[...] о привлечении к субсидиарной ответственности,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 6 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Банкротный управляющий ТОО «ЗЭL[...]» (далее - Товарищество, ТОО) А[...] обратился в суд с иском к Т[...] о взыскании долга в сумме 37 699 877 тенге в порядке субсидиарной ответственности, указывая, что ответчик, являясь директором Товарищества, зная о наступлении неплатежеспособности, не принял меры по обращению в суд с заявлением о банкротстве в определенные законодательством сроки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 6 ноября 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 2 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы представления, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Судом установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 13 сентября 2018 года Товарищество признано банкротом.

Руководителем ТОО «ЗЭL[...]» являлся Т[...]

За период с 1 января 2015 по 5 ноября 2020 года размер налоговой задолженности составил 38 059 877,3 тенге.

Согласно акту документальной налоговой проверки от 14 сентября 2016 года № 169 проверка была произведена с ведома Т[...]

Согласно представленному реестру требований кредиторов у должника всего один кредитор - республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление).

Товарищество не исполнило обязательства перед кредитором по результатам процедуры банкротства из-за отсутствия конкурсной массы.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали, что нарушение должностным лицом Товарищества требований Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) влечет его субсидиарную ответственность по долгам банкрота. Указанные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

Законом Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процедур реабилитации и банкротства, бюджетного, налогового законодательства и законодательства о железнодорожном транспорте» (далее - Закон о внесении изменений) в Законе исключена норма, которой была предусмотрена субсидиарная ответственность должностного лица должника за не обращение в течение шести месяцев в суд о признании его банкротом со дня, когда он узнал или должен был узнать о наступлении неплатежеспособности.

Вышеуказанный Закон о внесении изменений введен в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования, то есть с 8 января 2020 года.

В силу статьи 3 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, введенным в действие к моменту выполнения процессуального действия или принятия процессуального решения.

По данному делу установлено, что банкротный управляющий обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности должностного лица должника 10 января 2020 года, соответственно оспариваемые судебные акты также приняты после введения в действие изменений в статью 11 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из содержания пункта 3 постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 10 марта 1999 года следует, что принятые Парламентом законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие.

Законом о внесении изменений обратная сила не предусмотрена.

Как указано выше, спорные правоотношения по привлечению должностного лица Товарищества банкротным управляющим к субсидиарной ответственности возникли после внесения изменений в статью 11 Закона.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суду следовало при принятии решения руководствоваться статьей 11 Закона в новой редакции, где субсидиарная ответственность должностного лица должника исключена.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, что приводит к нарушению единообразия в толковании и применении судами норм права.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, но допущена ошибка при применении материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 6 ноября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В иске банкротному управляющему товарищества с ограниченной ответственностью «ЗЭL[...]» к Т[...] о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи С. Жармухамбетова Т. Молдахметова Копия верна. Судья Е. Максюта