6001-21-00-6ап/132

6001-21-00-6ап/132(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца И[...], ответчика частного судебного исполнителя С[...], прокурора С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «КСС[...]» к государственному судебному исполнителю департамента юстиции города Шымкента С[...], с привлечением заинтересованного лица ГУ «Управление энергетики и развития инфраструктуры города Шымкент» на действия судебного исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительской санкции,

поступившее по кассационным жалобам ответчика С[...], Прокурора города Шымкента М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «КСС[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с административным иском к государственному судебному исполнителю департамента юстиции города Шымкента С[...] (далее – ГСИ С[...]), с привлечением заинтересованного лица ГУ «Управление энергетики и развития инфраструктуры города Шымкент» на действия судебного исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительской санкции.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 августа 2021 года иск Товарищества удовлетворён частично:

• признано незаконным и отменено постановление ГСИ С[...] от 07 июля 2021 года в части взыскания исполнительской санкции - суммы в размере 10%, составляющей 5 841 153,5 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят изменить состоявшиеся судебные акты путём отмены решения суда в удовлетворённой части иска и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель ГСИ С[...] в жалобе указал, что требования исполнительного документа исполнены Товариществом после поступления исполнительного листа на принудительное исполнение. Следовательно, оспариваемое постановление им вынесено законно и обоснованно, не подлежит отмене.

Прокурор города Шымкента М[...] своей жалобе указал, что согласно нормам действующего законодательства с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения считается принудительным исполнением, ввиду чего исполнительская санкция подлежит взысканию в полном объёме. Заслушав пояснения ответчика ГСИ С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора С[...], полагавшей, что жалобы подлежат удовлетворению, представителя истца И[...], возражавшего против доводов заявителей, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда с Товарищества взыскана сумма в размере 228 040 384,35 тенге и государственная пошлина в доход государства в размере 6 841 211 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 02 апреля 2021 года удовлетворено заявление Товарищества об отсрочке исполнения решения суда сроком на три месяца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 03 июня 2021 года вышеуказанное определение суда от 02 апреля 2021 года изменено: срок отсрочки исполнения решения суда продлён до 04 июня 2021 года.

01 апреля 2021 года ГСИ С[...] возбудил исполнительное производство о взыскании с Товарищества в доход государства суммы аванса в размере 228 040 384,35 тенге, которое постановлением от 07 июля 2021 года было прекращено, ввиду исполнения Товариществом решения суда в полном объёме.

Товариществом во исполнение судебного акта внесена оплата: 02 июня 2021 года - 58 411 535,05 тенге, 15 июня 2021 года - 27 850 731,77 тенге, 21 июня 2021 года - 13 059 504,30 тенге, 22 июня 2021 года - 25 000 000 тенге, 28 июня 2021 года-4 354 917,44 тенге, 25 июня 2021 года - 30 694 151 тенге, 30 июня 2021 года- 12 909 126 тенге, 01 июля 2021 года – 50 000 000 тенге, 03 июля 2021 года - 30 735 427,44 тенге.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 124 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), государственный судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа предлагает должнику добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера.

В случае отказа должника государственный судебный исполнитель взыскивает исполнительскую санкцию на основании вынесенного постановления о взыскании с должника исполнительской санкции.

Исполнительская санкция не взыскивается в случае, если:

1. должник исполнил исполнительный документ в полном объеме до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение;

2. исполнительская санкция, подлежащая взысканию в размере десяти процентов от взысканной по исполнительному документу суммы, меньше одного месячного расчетного показателя;

3. должником является государство.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции, с иском об отсрочке или о рассрочке ее взыскания, об уменьшении ее размера или освобождении от взыскания исполнительской санкции. Согласно статье 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил исковые требования Товарищества частично, признав незаконным постановление ГСИ С[...] о взыскании исполнительской санкции от 07 июля 2021 года в части взыскания суммы в размере 5 841 153,5 тенге и отменил его, так как достоверно установлено, что исполнительская санкция в размере 10% в сумме 5 841153,5 тенге не подлежит взысканию, поскольку Товарищество произвело оплату (сумму задолженности) в размере 58 411 535,05 тенге в период, когда исполнение решения суда было отсрочено, то есть данный платёж был произведён должником добровольно, а не в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Сумма задолженности в размере 228 040 384,35 тенге Товариществом была погашена 03 июля 2021 года, но при этом первое погашение в размере 58 411 535,05 тенге произведено 02 июня 2021 года, то есть до истечения срока отсрочки исполнения решения суда до 04 июня 2021 года.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что постановление ГСИ С[...] в части взыскания исполнительской санкции в размере 10% в сумме 5 841 153,5 тенге является не законным и подлежит отмене.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебные акты первой инстанции без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика С[...], Прокурора города Шымкента М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.