6001-24-00-6ап/2832(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ли С.Г., ответчика Курмангалиевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ли Сергея Геннадьевича к частному судебному исполнителю Курмангалиевой Нургуль Даулбаевне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 июля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ли С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Курмангалиевой Н.Д., мотивируя тем, что ответчиком незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств, а также совершено бездействие по несвоевременному вложению ходатайств в электронное исполнительное производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 августа 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением СМАС Карагандинской области от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 августа 2024 года, требования о признании незаконными действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействия по не своевременному вложению ходатайств в электронное исполнительное производство возвращены.

В кассационных жалобах истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилось, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав истца Ли С.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражение ответчика Курмангалиева Н.Д., изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 июля 2015 года с Ли С.Г. в пользу АО «Bereke Bank» (далее – Банк) взыскана задолженность в сумме 5 518 073 тенге и выполнен возврат уплаченной суммы 165 542 тенге, и решением этого же суда от 7 апреля 2016 года с Ли С.Г. в пользу АО «Bereke Bank» взыскана задолженность в сумме 63 080 416 тенге и расходы в сумме 1 892 412 тенге.

С момента вступления вышеуказанных решений в законную силу исполнительные документы были обращены к исполнению и неоднократно возвращались без исполнения.

7 июня 2024 года ЧСИ Курмангалиевой Н.Д. по вышеуказанным судебным актам возбуждены исполнительные производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод о необоснованности доводов истца, поскольку в соответствии с требованием статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) основанием для возбуждения ЧСИ исполнительного производства является предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению с обязательным условием заключить со взыскателем соглашение (договор) об условиях исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции указанный документ не был предметом исследования. Однако, судебная коллегия по административным делам суда города Карагандинской области, проявляя активную роль, запросив у ответчика, дала правовую оценку соглашению об условиях исполнения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 119 Закона предусмотрено, что до возбуждения исполнительного производства взыскатель по указанию частного судебного исполнителя обязан внести на текущий счет, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, сумму, необходимую для осуществления исполнительных действий. При возбуждении исполнительного производства частный судебный исполнитель может назначить для взыскателя более поздний срок внесения этой суммы.

Если частным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и назначен более поздний срок для внесения вперед суммы, необходимой для осуществления исполнительных действий, то в случае ее невнесения к назначенному сроку он может приостановить исполнительное производство.

Следовательно, сумма, необходимая для осуществления исполнительных действий, подлежит внесению только по указанию судебного исполнителя.

В данном случае такого указания от ответчика не поступало, отсутствие такого указания не нарушает права и законные интересы истца.

В то же время, наличие неисполненных истцом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов нарушает конституционный принцип, то есть пункт 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и часть второй статьи 21 ГПК), согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан, и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как со стороны судебного исполнителя не допущены процессуальные нарушения.

Также судебная коллегия соглашается с выводами местных судов в части возврата иска о признании незаконными действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействие по не своевременному вложению ходатайств в электронное исполнительное производство, так как данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства. Доводы, приведенные в кассационных жалобах истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 июля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ли Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.