6001-23-00-6ап/3072

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий и бездействия, об установлении факта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 августа 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к судебному исполнителю Ш[...] мотивируя тем, что вследствие бездействия, а также действий, произведенных в рамках исполнительного производства, с ее счета в банке похищены денежные средства.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 сентября 2023 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу определения судов и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, но в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые определения местных судов подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением от 27 февраля 2019 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ИП А[...], Д[...] в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» задолженности в сумме 8 980 081 тенге, судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 269 402 тенге, по 134 701 тенге с каждого.

Определением Кокшетауского городского суда от 17 сентября 2018 года произведена замена должника Д[...] на его правопреемника Ж[...]

10 августа 2020 года ЧСИ Ш[...] вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Также судом обращено внимание, что истцом неоднократно обжаловались постановления и действия ЧСИ по исполнительному производству № С-1419-174/19, о чем свидетельствуют судебные акты. Также в материалах исполнительных производств, имеются расписки истца об ознакомлении с ними от 2 декабря 2021 года, от 9 декабря 2021 года, от 23 августа 2018 года, от 14 февраля 2022 года.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Ж[...] реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском, где просит признать незаконными действия по нерассмотрению запроса, обязать выдать копию постановления о снятии ареста с депозитного счета, признать незаконным бездействие по невыдаче постановления о снятии ареста с депозитного счета, признать незаконными действия по ведению переписок с АО «ForteBank» и обязать восстановить документы.

Суд первой инстанции, возвращая иск, мотивировал тем, что предъявленные требования истца к судебному исполнителю не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, способ защиты, избранный истцом, административным судопроизводством не предусмотрен, поскольку под действием судебного исполнителя, которое может быть обжаловано в судебном порядке, следует понимать процессуальное действие судебного исполнителя, которое без оформления в форме постановления повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Выводы местных судов о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются неправильными.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу. Между тем, согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. статьей 116 АППК предусмотрено, что суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

В соответствии с частями первой, второй статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Под административными органами понимаются государственные органы, органы местного самоуправления, государственные юридические лицо, а также иные организации, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений. Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Согласно статье 127 Закона Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального законодательства следует, что действием (бездействием) ЧСИ были затронуты права, свободы и законные интересы Ж[...], тогда как местными судами не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить вид административного иска, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования, проверить порядок и полноту проведения административных процедур судебного исполнителя.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, при необходимости осуществить сбор дополнительных доказательств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца Ж[...] удовлетворить.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев