ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года 6001-24-00-6ап/102

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителей:

генеральной прокуратуры Республики Казахстан – М[...],

ответчиков:

акима Костанайского района Костанайской области – К[...],

государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Костанайского района» – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акиму Костанайского района Костанайской области (аким района) , государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата Костанайского района» (ОЗО) об оспаривании постановлений о принудительном отчуждении земельных участков

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Костанайской области от 20 сентября 2023 года и судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными и отмене постановлений акимата Костанайского района относительно начала принудительного отчуждения земельных участков у истца для государственных нужд №715, №716 от 9 августа 2023 года, а также о внесении изменений в них, оформленных постановлениями №792, №793 от 5 сентября 2023 года.

Иск мотивирован тем, что в оспариваемых истцом постановлениях акимата нет сведений о цели и основаниях принудительного отчуждения земельных участков истца, не указаны их кадастровые номера, а также неправильно указан срок такого отчуждения и этот срок незаконно сокращен до 2-х месяцев, тогда как закон предусматривает трехмесячный срок.

Определением СМАС от 20 сентября 2023 года иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 2 ноября 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды вынесли их с нарушением норм материального и процессуального права. На этом основании просил отменить оспариваемые определения судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представители ответчиков, а также Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, напротив, считают, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От представителя истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2023 года акиматом Костанайского района приняты постановления №715 и №716 о начале принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд с площадью 14,8 га и 38,22 га, кадастровые номера [...] и 12183-086-384, по адресу: Костанайский район, Мичуринский сельский округ, принадлежащих на праве временного возмездного долгосрочного землепользования истцу – А[...]

Постановлениями акимата Костанайского района №792 и №793 от 5 сентября 2023 года внесены изменения в вышеназванные постановления №715 и №716 от 9 августа 2023 года и были указаны кадастровые номера, даты принудительного отчуждения и цели такого отчуждения.

Истец оспаривает эти постановления акимата Костанайского района. Возврат иска местные суды обосновали тем, что (ключевые доводы) :

a) согласно пункту 1 статьи 88 Земельного кодекса Республики Казахстан, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд;

b) в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» при недостижении соглашения о передаче имущества с кем-либо из заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи (к числу которых входит истец) , принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием для государственных нужд осуществляется в судебном порядке;

c) из смысла вышеуказанных норм следует, что оспариваемые постановления акима не относятся к обременяющим административным актам. При таких обстоятельствах принудительное отчуждение земельного участка должно было осуществлено в судебном порядке по иску местного исполнительного органа в суде гражданской юрисдикции; d) в силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

e) согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также применимым нормам отраслевого и процессуального права, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором определения вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца, они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Тем не менее, эти доводы предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, так как судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия правомерного процессуального решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 сентября 2023 года и судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 ноября 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – А[...] – без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев