ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4820 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием представителя истца Костенко Н., представителей ответчика Бастаубай А., Меньшенина А., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Marine Construction» (Марин Констракшн) к товариществу с ограниченной ответственностью «Caspian Lads Broker» о понуждении выписать электронную счет-фактуру, встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «Caspian Lads Broker» к товариществу с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)» о признании недействительным меморандума соглашения №МС-01-23 от 9 августа 2023 года, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении выписать электронную счет-фактуру.

Ответчик обратился с встречным иском о признании недействительным меморандума соглашения №МС-01-23 от 9 августа 2023 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года решение суда изменено.

Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска товарищества с ограниченной ответственностью «Caspian Lads Broker» к товариществу с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)» о признании недействительным меморандума соглашения №МС-01-23 от 9 августа 2023 года отменено, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Признан недействительным меморандум соглашение №МС-01-23 от 9 августа 2023 года, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью Caspian Lads Broker» и товариществом с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)».

Взысканы с товарищества с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Caspian Lads Broker» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 466 тенге и расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, установлении обстоятельств без соответствующих доказательств, принятии судом апелляционной инстанции утверждений ответчика без должной оценки доказательств и при полном отсутствии каких-либо документов, подтверждающих изложенные факты.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела установлено, 9 июня 2023 года на основании аукционных торгов ТОО «Caspian Lads Broker» приобрело у ТОО «Норт Каспиан Сервис Компани» плавсредство «TRB SAIPEM» в виде металлолома, согласно договору купли-продажи № SA-0001-2023 (далее – Договор металлолома).

Общая стоимость по Договору металлолома - 34 900 000 тенге.

9 августа 2023 года между сторонами по делу подписан Меморандум Соглашение № MC-01-23 (далее-Меморандум), согласно которому ТОО «Caspian Lads Broker» продает, а ТОО «Marine Construction» (Марин Констракшн) покупает Судно «САЙПЕМ ТРБ»/ «SAIPEM TRB» с регистровым номером 490 104 (далее-Судно).

14 сентября 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Меморандуму, согласно которому определена продажная цена Судна и всего находящегося на судне имущества, с учетом транспортировки (буксировки) Судна из порта Курык до порта Баутино в размере 205 000 долларов США, при этом Меморандумом определено, что расчеты осуществляются в тенге по курсу Национального банка на день оплаты.

Истец ТОО «Marine Construction» (Марин Констракшн) просит понудить ответчика ТОО «Caspian Lads Broker» выписать электронную счет-фактуру на основании акта приема передачи, подписанного с истцом, Судна «САЙПЕМ ТРБ» / «SAIPEM TRB» от 15 сентября 2023 года на сумму 94 515 400 тенге.

Требования истец мотивирует тем, что в соответствии с платежными поручениями № 46 от 14 августа 2023 года, № 48 от 11 сентября 2023 года и № 49 от 14 сентября 2023 года оплата в сумме 94 515 400 тенге осуществлена в полном объеме. 15 сентября 2023 года согласно акту приема-передачи, Судно с имуществом и всей документацией передано покупателю - ТОО «Мarine Construction» (Марин Констракшн). 2 октября 2023 года ответчиком в адрес истца выписана электронная счет-фактура за № ESF-150740028728-2023100273758162, где в наименовании товара вместо «судно «САЙПЕМ ТРБ» указан «Лом черных металлов». Данная счет-фактура в последующем отозвана. 5 октября 2023 года ответчиком в адрес истца выписана повторно электронная счет-фактура за № ESF-150740028728-20231005-00976483, где в наименовании товара также указан «Лом черных металлов», вместо судно «САЙПЕМ ТРБ» / «SAIPEM TRB».

Ответчиком ТОО «Caspian Lads Broker» предъявлен встречный иск к истцу о признании Меморандума недействительным. В иске указывает, что Меморандум инициирован истцом и подписан под влиянием заблуждения ответчика, сформированного в результате действий представителей истца. Истец обосновал заключение Меморандума необходимостью обойти высокие ввозные пошлины при транспортировке судна в Республику Азербайджан, тем самым вводя ответчика в заблуждение относительно правовой и фактической природы сделки. 10 августа 2023 года в адрес истца направлено два варианта соглашения, а именно два Меморандума, касающиеся продажи судна - один в качестве полноценной купли-продажи, а второй - с указанием на продажу в качестве металлолома. Указанные документы переданы истцу, однако ни один из вариантов до настоящего времени не возвращен, несмотря на наличие обязательства по передаче подписанных экземпляров. Считает, что объектом оспариваемой сделки являлось списанное плавательное средство, переданное для утилизации в качестве металлолома. Договор носит признаки мнимой сделки, поскольку заключен исключительно с целью создания видимости

законного перехода права собственности на объект, который уже был отчужден в рамках ранее заключенного договора. Правовая оценка судебной коллегии о приравнивании Меморандума к договору купли-продажи является необоснованной.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Меморандум является намерением сторон, не имеет силу юридического договора, поскольку Меморандум направлен на дальнейшие переговоры сторон в целях заключения конкретного договора в будущем. По указанным основаниям выводы суда апелляционной инстанции о признании Меморандума недействительным являются необоснованными.

Согласно статье 147 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 152 ГК в письменной форме должны совершаться сделки на сумму свыше ста месячных расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении.

Сторонами заключен Меморандум, иные сделки в письменной форме не заключались.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании Меморандума недействительным правильный, поскольку Меморандум не является основным договором (сделкой) и не влечет юридических последствий для сторон.

В силу отсутствия договора об установлении обязательств сторон, в удовлетворении иска о понуждении выписать электронную счет-фактуру судом обоснованно отказано, в связи с тем, что Меморандум не является гражданско-правовым договором, и неисполнение его не влечет за собой юридических последствий.

Изложенные ответчиком доводы о противоречиях в содержании Меморандума относительно наименования его предмета свидетельствует только о намерениях сторон заключить в последующем основной договор купли-продажи товара (Судно либо металлолома).

В порядке требований пункта 7 статьи 8 ГК судом обоснованно отказано в удовлетворении исков сторон.

Таким образом, вывод судебной коллегии об удовлетворении встречного иска является неверным, поскольку судом первой инстанции правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, подлежащий применению.

На основании изложенного, Кассационный суд считает постановление

судебной коллегии, подлежащим изменению путем отмены в части принятия нового решения об удовлетворении встречного иска с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции, кассационную жалобу истца – частичному удовлетворению.

Ввиду удовлетворения встречного иска судом апелляционной инстанции с истца ТОО «Marine Construction (Марин Констракшн)» в пользу ответчика ТОО «Caspian Lads Broker» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 838 466 тенге и расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 000 тенге, которые также подлежат отмене в связи с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче кассационной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 50% (1 419 233 тенге) от суммы расходов по уплате государственной пошлины - 2 838 466 тенге, взысканной судом апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика при удовлетворении встречного иска. Ввиду отмены постановления судебной коллегии в части удовлетворения встречного иска ответчика к истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в суд кассационной инстанции в сумме 1 419 233 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года изменить, в части удовлетворения встречного иска товарищества с ограниченной ответственностью Caspian Lads Broker» к товариществу с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)» о признании недействительным меморандума соглашения от 9 августа 2023 года№МС-0123, заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью Caspian Lads Broker» и товариществом с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)», взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Caspian Lads

Broker» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 838 466 (два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) тенге и расходов по оплате помощи представителя в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) тенге отменить, в этой части оставить решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года в силе.

В остальной части решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью Caspian Lads Broker» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Marine Construction (Марин Констракшн)» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 419 233 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести тридцать три) тенге.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.