ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2282 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Исмухамбетовой Динары Тургановны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Костанайской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании приказа о назначении внепланового контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (далее - СМАС) от 9 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда (далее - СКАД) от 23 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ЧСИ Исмухамбетова Д.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском к Департаменту.

Определением СМАС от 9 апреля 2025 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 23 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Хасенов Т.Т. просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Ответчик и заинтересованное лицо Чистяков Е.Г. в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Понятие и признаки административного акта, административного действия (бездействия) и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В силу части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из предмета иска применительно к рассматриваемому спору, не имеется.

Как видно из материалов дела, 10 февраля 2025 года в Департамент поступило обращение Чистякова Е.Г. о нарушениях законности, допущенных ЧСИ Исмухамбетовой Д.Т., при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов с Чистякова Е.Г. в пользу Чистяковой И.Н..

27 февраля 2025 года на основании указанного обращения Департаментом вынесен приказ №77 о проведении внепланового контроля деятельности ЧСИ Исмухамбетовой Д.Т.(далее – Приказ).

По результатам проведенного контроля ответчиком вынесено заключение об установлении в действиях истца нарушений требований законодательства с рекомендацией их устранить в срок до 13 марта 2025 года. Ссылаясь на незаконность Приказа, ЧСИ Исмухамбетова Д.Т. обратилась в суд с настоящим иском.

Возвращая иск, нижестоящие суды, руководствуясь вышеприведенными нормами АППК, пришли к правильному выводу, что оспариваемый истцом приказ не отвечает критериям, предъявляемым к административным актам, не возлагает на истца какую-либо обязанность, а также иным образом не ухудшает его положение, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Так, порядок осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей установлен Правилами осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 1 февраля 2018 года № 171 (далее – Правила).

Согласно пунктам 14, 19 и 20 Правил предусмотрено, что внеплановый контроль частного судебного исполнителя проводится при поступлении в отношении него жалобы, обращения либо информации о фактах совершенных им нарушений законности при осуществлении исполнительных действий.

По окончании контроля частных судебных исполнителей составляется заключение о результатах проведенного контроля частного судебного исполнителя (далее – заключение) и подписывается лицом(-ами), проводившим(-ими) контроль.

В заключительной части заключения излагаются выводы о наличии или отсутствии нарушений законодательства Республики Казахстан, рекомендации по их устранению с установлением срока от пятнадцати дней, но не более одного месяца и указывается обязанность частного судебного исполнителя предоставить в соответствующий территориальный орган или региональную палату информацию об устранении нарушений.

В случае не устранения частным судебным исполнителем нарушения законодательства Республики Казахстан и (или) не восстановления причиненного ущерба, заключение направляется на рассмотрение в соответствующую дисциплинарную комиссию региональной (Республиканской) палаты частных судебных исполнителей. В соответствии со статьей 162 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» вопросы дисциплинарной ответственности частных судебных рассматривает региональная палата.

Таким образом, окончательное решение по рассмотрению заключения и наложению дисциплинарного взыскания на частного судебного исполнителя возлагается законом на конкретное должностное лицо региональной палаты частных судебных исполнителей. Именно это решение влечет правовые последствия для лица, на которое наложено конкретное взыскание и которое может быть обжаловано в суде.

Поскольку, данный спор не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны по делу перед другой, выводы нижестоящих судов, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются правильными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты были вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных на момент их вынесения, с учетом норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции расценивает их как законные и обоснованные, не подлежащие отмене.

Вопреки доводам кассационной жалобы, которые повторяют основания заявленного административного иска, нарушения законного интереса в использовании возможности отстаивать свои права в споре с административным органом не допущено, препятствия доступа к правосудию не созданы.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов