ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1741 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием переводчика Ерболатқызы Ш.,

истца Али Абдулазиз Кайд Абдо,

заинтересованного лица Байкеновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Али Абдулазиз Кайд Абдо к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения №02-06/358 от 15 ноября 2023 года об отказе в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Управления на заседание судебной коллегии не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение истца и мнение заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Али А. выехал из страны гражданской принадлежности Йемена в 2005 году, в 2013 году изучал английский язык в Индии, в 2015-2019 годах учился в Китае. В ноябре 2019 года находился три недели в Малайзии, в декабре 2019 года находился пять дней в Омане.

23 декабря 2019 года Али А. прибыл в Республику Казахстан из города Маскат, столицы Омана.

15 ноября 2023 года на заседании комиссии по присвоению, продлению, лишению и прекращению статуса беженца принято решение об отказе Али А. в присвоении статуса беженца, поскольку он прибыл с территории безопасной третьей страны.

В тот же день Управлением проведено заслушивание Али А. в порядке статьи 73 АППК, вынесен приказ №02-06/358 об отказе в присвоении статуса беженца.

24 ноября 2023 года истцом подана жалоба в акимат города Астаны.

14 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы Али А. отказано.

Отказ в присвоении статуса беженца истцом обжалован в судебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года №216-IV «О беженцах» (далее – Закон) беженец - это иностранный гражданин, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 8 Закона установлена обязанность лица, ищущего убежище, сообщать достоверные сведения, необходимые для принятия решения о присвоении статуса беженца. Истцом не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие обоснованные опасения преследования по всем признакам, указанным в «критериях», определяющих понятие беженец, указанных в Законе.

Кроме того, до того как прибыть в Республику Казахстан истец также был еще в двух безопасных странах Малайзии и Омане. То есть истец прибыл с территории безопасной третьей страны.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Али Абдулазиз Кайд Абдо оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна

Судья

С. Баймаханов