ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/765 город Астана

11 июня 2026 года

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора К[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АМК[...]» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) К[...], представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Актюбинской области, ответчик, налоговый орган) К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по Актюбинской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимости,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по Актюбинской области о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимости. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление о результатах проверки от 11 марта 2025 года №287 в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 106 934 900 тенге с возложением обязанности на ДГД по Актюбинской области закончить возбужденную административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что 14 ноября 2024 года Товарищество обратилось в ДГД по Актюбинской области с требованием о возврате сумм превышения НДС в общеустановленном и упрощенном порядке в размере 10 240 899 742 тенге за период 2 и 3 кварталы 2024 года, в том числе, 8 007 468 761 тенге в упрощенном порядке и 2 233 430 981 тенге в общеустановленном порядке.

По проведения тематической налоговой проверки по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату ДГД по Актюбинской области составлен акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки от 11 марта 2025 года №287, по которому подтвержденная к возврату сумма составила 9 863 758 608 тенге, в том числе, в упрощенном порядке - 6 135 722 939 тенге, в общеустановленном порядке - 3 728 035 669 тенге (далее - уведомление). Неподтвержденная к возврату сумма НДС составила 377 141 134 тенге, в том числе: в связи с не поступившей валютной выручкой - 270 206 234 тенге; по нарушениям непосредственных поставщиков - 3 005 283 тенге; по нарушениям непосредственных поставщиков, которые являются взаимосвязанными сторонами - 1 418 438 тенге; в связи с правилами СУР - 102 511 179 тенге.

Не согласившись, истец обратился с иском в суд об оспаривании уведомления в части на сумму 106 934 900 тенге из 377 141 134 тенге, не подтвержденных к возврату суммы НДС (по нарушениям непосредственных поставщиков (раздел 2.9), по нарушениям непосредственных поставщиков, которые являются взаимосвязанными сторонами (раздел 2.10), в связи с правилами СУР (раздел 2.11)).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что нарушения, вменяемые поставщикам последующих уровней, не являющихся поставщиками истца, при отсутствии достоверных доказательств совершения со стороны Товарищества незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей, не является основанием для отказа истцу в возврате НДС, также налоговым органом незаконно вменены нарушения непосредственных поставщиков Товарищества, которые не только не относятся к проверяемому периоду, но и возникли после окончания проверяемого периода, ответчиком не доказано, что выполнение работ или оказание услуг в адрес истца осуществлялись поставщиками непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) через взаимосвязанную сторону. Кроме того, ответчику допущены нарушения процедурного характера, влекущие отмену результата налоговой проверки и оспариваемого уведомления.

Кассационный суд соглашается с данными выводами нижестоящих судов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права судами применены верно, а обратного, материалами дела не установлено. Правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан по аналогичному спору (подтверждение достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату) с участием тех же сторон была изложена ранее в постановлении СКАД ВС РК №№: 6001-22-00-6ап/1049, 6001-22-00-6ап/2098, 6001-23-00-6ап/136, 6001-23-00-6ап/251, 6001-24-00-6ап/1241, 6001-22-006ап/2160. В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики. В этой связи, правовая позиция кассационного суда, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеет практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

Каких - либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов нижестоящих судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, кассационная жалоба не содержит.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2025 года по данному административному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Мухамедов А.Ю.

.