ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1628 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «И[...]» – С[...],

ответчика государственного учреждения (ГУ) «Ревизионная комиссия по городу Нур-Султан» – А[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «И[...]» к ГУ «Ревизионная комиссия по городу НурСултан» (далее – Ревизионная комиссия) о признании незаконным пункта 4 предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 6 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве представитель ответчика просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последних не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что 14 мая 2020 года между государственным учреждением «Аппарат акима района «Алматы» города Нур-Султан» (далее – Аппарат акима) и ТОО «И[...]» заключен договор №90 о государственных закупках работ, не связанных со строительством.

Согласно технической спецификации предусмотрено выполнение работ по текущему содержанию уличного, паркового и внутриквартального освещения.

По итогам аудиторского мероприятия Ревизионной комиссией установлено, что Аппаратом акима в нарушение подпункта 28) Приложения 1 и пункта 14 Приложения 2 Нормативного документа необоснованно включена сметная прибыль (8 %) на стоимость светильника на общую сумму 17 064 100 тенге, что неправомерно в разы увеличивала стоимость услуг. Пунктом 4 предписания Ревизионной комиссии от 1 апреля 2021 года №3-1-Н поручено Аппарату акима в срок до 17 августа 2021 года принять меры по возмещению в бюджет города Нур-Султана средства в сумме 17 064 100 тенге, необоснованно оплаченные поставщику ТОО «И[...]».

Местные суды при отказе в удовлетворении иска исходили из того, что ответчиком выявлены финансовые нарушения, повлекшие необоснованное использование бюджетных средств.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска является является правильным, однако суды не применили закон, подлежащий применению. Данное нарушение повлекло к ошибочному применению основания в отказе в удовлетворении иска.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 128 АППК порядок правового регулирования доказательств, фактических данных, не допустимых в качестве доказательств, предмета доказывания и источников доказательств, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств (доказывания) и другие положения о доказательствах и доказывании определяются нормами ГПК, за исключением особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда г.НурСултана (далее – СМЭС) от 24 февраля 2022 года иск Аппарата акима удовлетворен, с ТОО «И[...]» в доход государства взыскано 17 064 100 тенге.

Решением СМЭС дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам сторон, указанным в предписании, и доводы ТОО «И[...]» признаны необоснованными.

Поэтому при рассмотрении настоящего спора не подлежало повторному установлению и доказыванию те же обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, которое имело преюдициальное значение.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «И[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.У. Баймаханов

Судьи

Ш.Т. Даниярова

Е.Д. Умралиев