Дело № 6003-25-00-2к/1737 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием истца Герасименко Я.С., представителя Пристайчук С.И., ответчика Труновой А.П., представителя Алибаева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Яны Сергеевны к Труновой Анастасии Петровны о признании договора дарения квартиры недействительным и отмене регистрации договора дарения квартиры, поступившее по кассационной жалобе ответчика Труновой Анастасии Петровны на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2022 года между Герасименко Я.С. и Труновой А.П. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Алматинская область, город Қонаев (ранее — Капшагай), микрорайон 1, дом 26, квартира 48. Договор удостоверен нотариусом города Қонаев Бахтияровой А.С.

Истец Герасименко Я.С. обратилась в суд с иском к Труновой А.П., указывая, что оспариваемый договор дарения ею не подписывался, а в графе «Подпись № 1» имеется запись «Герасименко Яна Сергеевна», выполненная от руки, с подписью неизвестного ей лица.

Данное гражданское дело рассматривалось неоднократно различными судебными инстанциями.

Обжалуемым постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 марта 2025 года решение суда города Қонаев Алматинской области от 16 октября 2023 года изменено, в части отказа в иске Герасименко Я.С. к Труновой А.П. о признании договора дарения квартиры недействительным отменено, принято новое решение о признании недействительным договора дарения квартиры от 28 сентября 2021 года между Герасименко Я.С. и Труновой А.П.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Трунова А.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела имеется заключение специалиста от 30 июня 2025 года, подтверждающее подлинность подписи Герасименко Я.С. в договоре дарения, считает необходимым назначение повторной экспертизы.

Выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Установлено, что 23 февраля 2022 года между Герасименко Я.С. и Труновой А.П. был заключён договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом города Қонаев Бахтияровой А.С.

Истец обосновала подачу иска тем, что договор дарения подписан не ею, а неизвестным лицом.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

Истцом суду предоставлено заключение ИП «Ekey Forensic Services» от 25 апреля 2023 года, согласно которому подписи от имени Герасименко Я.С., расположенные в строке: «Подпись обучающегося» в книжке успеваемости Герасименко Яны, Многопрофильного колледжа непрерывного образования, дата выдачи 1 сентября 2019 года, а также в строке: «Подписи:1» договора дарения от 23 февраля 2022 года, заключенного между Герасименко Я.С. и Герасименко А.П., выполнены разными лицами.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией назначена дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза, по заключению которой следует, что подписи от имени Герасименко Я.С. расположенные в следующих документах: - на строке «1» в графе «Подписи» на оборотной стороне договора дарения, заключенного между Герасименко Я.С. и Герасименко А.П., зарегистрированного в реестре за №348 от 23 февраля 2022 года;

• на строке «1» в графе «Подписи» в заявлении на имя нотариуса города Капшагай Бахтияровой А.С. от имени Герасименко Я.С. и Герасименко А.П., в подтверждении, что текст договора дарения квартиры прочитан и смысл понятен, содержание соответствует действительным намерениям от 23 февраля 2022 года;

• на строке «Подпись» в заявлении на имя нотариуса города Капшагай Бахтияровой А.С. от имени Герасименко Я.С., зарегистрированного в реестре за №347 от 23 февраля 2022 года,- выполнены не самой Герасименко Яной Сергеевной, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи Герасименко Я.С.

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения квартиры сторонами не исполнен.

Указанное недвижимое имущество находится во владении и пользовании истца Герасименко Я.С., в связи с чем фактически сделка дарения не состоялась.

Доводы ответчика Труновой А.П., изложенные в жалобе о несогласии с заключением эксперта, признаны несостоятельными, так как экспертное исследование проведено специалистом, обладающим специальными знаниями, стажем работы по исследованию почерка с 2009 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при заключении договора дарения истец не имела намерений на утрату собственности, не преследовала цели фактического отчуждения ответчику своей квартиры.

Апелляционная инстанция правильно пришла к выводу, что в суде не доказано волеизъявление истца на передачу спорного жилища в собственность ответчика.

По пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) дарение действие, сопровождаемое передачей дара одаряемому. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, позиция апелляционной инстанции является правильной, заявленным требованиям дана соответствующая правовая квалификация, спор по существу разрешен верно.

Решение апелляционной коллегии об отказе в иске об отмене регистрации договора дарения квартиры является правомерным, так как согласно статьи 33 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

С учетом статей 109 и 113 ГПК подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату помощи представителя в сумме 450 000 тенге, понесенные истцом в кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Труновой Анастасии Петровны – без удовлетворения.

Взыскать с Труновой Анастасии Петровны в пользу Герасименко Яны Сергеевны судебные расходы по оплате помощи представителя в

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

М.Р. Черняховская