6кп-10-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкен М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя И[...] С[...], предусмотренном частью 3 статьи 200 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Темиртау от 21 декабря 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного административного суда города Темиртау от 21 декабря 2018 года ИП И[...] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 200 КоАП, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 67 340 тенге и приостановлением действия лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции на срок один месяц.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 января 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2018 года установлен факт реализации после 22 часов алкогольной продукции - водки «Хлебный сок» в магазине, принадлежащем ИП И[...] Тем самым, ИП И[...] совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 200 КоАП, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше тридцати процентов с 21 до 12 часов следующего дня.

Данное обстоятельство явилось основанием для оформления 25 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 200 КоАП в отношении ИП И[...]

Дело об административном правонарушении направлено в суд 23 ноября 2018 года. Постановление суда о привлечении ИП И[...] к административной ответственности вынесено 21 декабря 2018 года.

Согласно части 1 статьи 62 КоАП, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 62 КоАП, течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, вынесения определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также направления дела в суд или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исчисление срока давности возобновляется с момента получения результатов экспертизы, дела об административном правонарушении судом или должностным лицом государственного органа, уполномоченным его рассматривать в соответствии с настоящим Кодексом, а также фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, в орган (к должностному лицу), исполняющий определение о приводе.

При пересмотре состоявшихся судебных постановлений кассационной судебной инстанцией установлено, что правонарушитель привлечен к административной ответственности после истечения срока наложения административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 62 КоАП.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенные нижестоящими судами судебные акты, подлежат отмене с прекращением производства ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Темиртау от 21 декабря 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 января 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя И[...] С[...] по части 1 статьи 200 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи

М. Балкен

Б. Шермухаметов