ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1107 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием ответчика ЧСИ Кудайбергенова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Смена» (далее – Товарищество, ТОО) к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Кудайбергенову Максату Талгатовичу (далее – ЧСИ Кудайбергенов М.Т.) о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 5 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Кудайбергенову М.Т.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года иск Товарищества удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным постановление ЧСИ Кудайбергенова М.Т. от 22 ноября 2024 года о передаче арестованного имущества на реализацию. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ТОО «Смена».

21 февраля 2023 года приняты меры обеспечения, на имущество ТОО «Смена» наложен арест.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явились исполнительные листы, которые 15 февраля 2023 года предъявлены Фондом на исполнение в Региональную палату и на основании акта приема-передачи переданы ЧСИ Кудайбергенову М.Т.

Статья 38 Закона предусматривает перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя истца о том, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам необоснованны в силу следующего. Должником является юридическое лицо - ТОО «Смена», его исполнительным органом Зарипов Р.С. Смерть руководителя юридического лица Зарипова Р.С. 26 февраля 2019 года не является основанием для правопреемства и замены должника, что согласуется с положением пункта 1 статьи 51 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.

26 августа 2021 года вступившим в законную силу определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы произведена замена взыскателя с АО «АФТ Банк» на Фонд.

Согласно части 1, 2 статьи 53 ГПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в спорном материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Часть 6 статьи 241 ГПК гласит, что в случае вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве после вынесения решения суда и обращения его к исполнению выписывается исполнительный документ с указанием нового должника.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что другой исполнительный документ выписывается в случае процессуального правопреемства, при котором производится замена должника, но не взыскателя. Поскольку замена взыскателя согласно требованиям ГПК не требует выписки нового исполнительного документа, кассационный суд соглашается соглашается с выводами судом нижестоящих инстанций что требование о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по данному основанию необоснованно.

Доводы кассационной жалобы приводились в ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Смена» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева