6001-22-00-6ап/403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город НурСултан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца С[...], представителя ответчика Е[...], заинтересованных лиц К[...], ее представителя – адвоката Г[...], К[...], ее представителя – З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] (далее – истец) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Правительство для граждан, ответчик) о признании незаконными действий по перерегистрации юридического лица и отмене приказа о его перерегистрации,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для включения К[...] в состав участников без решения общего собрания и перераспределения размера долей участников товарищества с ограниченной ответственностью «IC[...]» (далее – Товарищество).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 октября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Действия Правительства для граждан по перерегистрации Товарищества признаны незаконными, приказ отдела регистрации прав на недвижимое имущество и юридических лиц филиала Правительства для граждан по Карагандинской области №1739 от 15 апреля 2021 года о государственной перерегистрации Товарищества признан незаконным и отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Судебная коллегия, заслушав пояснения заинтересованного лица и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, представителей заинтересованных лиц, несогласных с решениями местных судов, возражения истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 марта 2017 года произведен раздел наследственного имущества Селивёрстова В.В., умершего 3 апреля 2013 года и определены доли наследников умершего Селивёрстова В.В. – С[...], К[...] и Ж[...] в размере 1\3 части каждому.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района г.Караганды от 11 июня 2020 года по иску С[...] действия Правительства для граждан по отказу в перерегистрации Товарищества «IC[...]» признаны незаконными, постановлено обязать Правительство для граждан произвести перерегистрацию учредителей Товарищества в соответствии с решением суда от 30 марта 2017 года.

Приказом Правительства для граждан №1739 произведена перерегистрация данного юридического лица, учредителями зарегистрированы: С[...]-Селивёрстова Е.А., К[...], К[...] (правопреемник Ж[...], умершего 2 сентября 2018 года).

Местные суды мотивировали решения тем, что Правительством для граждан нарушен принцип законности административных процедур ввиду отсутствия оснований для регистрации нового участника К[...], поскольку у последней право на наследование доли в уставном капитале Товарищества отсутствует.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» от 17 апреля 1995 года № 2198 в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, юридическое лицо, филиал (представительство) подлежат государственной (учетной) перерегистрации.

Документы для государственной перерегистрации юридического лица, учетной перерегистрации филиала (представительства), представляются в соответствии с требованиями, установленными пп.1), 2), 3), 3-1), 4) абзаца 2, вышеуказанной статьи. В данном случае основанием для проведения перерегистрации явилось постановление суда от 30 марта 2017 года, а также решение суда от 11 июня 2020 года.

В соответствии с частью второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Поскольку постановлением суда от 30 марта 2017 года определены доли наследников в размере 1\3 части каждому, коллегия считает доводы ответчика, что он действовал во исполнение состоявшихся судебных актов, обоснованными.

Выводы судов об отсутствии у К[...] права на наследование доли в уставном капитале Товарищества при наличии вступившего в законную силу решения районного суда №2 Казыбекбийского района г.Караганды от 11 июня 2020 года, которым определено, что решение суда от 30 марта 2017 года подлежит регистрации путем признания троих наследников участниками Товарищества и выдача отдельного свидетельства о праве на наследство по закону не предусмотрена ввиду наличия судебного акта, судебная коллегия считает незаконными.

Кроме того, коллегия принимает во внимание факт того, что после смерти Ж[...] заинтересованному лицу К[...] выдано свидетельство о праве на наследство.

Также несостоятельны доводы истца об отсутствии протокола общего собрания, устава Товарищества с внесенными изменениями, поскольку вступившие в законную силу судебные акты подлежали исполнению в обязательном порядке и действиями по проведению перерегистрации юридического лица Правительством для граждан лишь упорядочен состав учредителей в соответствии с судебными актами.

В этой связи при наличии судебных актов ссылка истца на нормы права, предусмотренные Законом Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» является несостоятельной.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Коллегия приходит к выводу, что в данном случае действия Правительства для граждан по проведению перерегистрации юридического лица не нарушили права истца. В соответствии со статьей 6 АППК административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в главе 2.

Установленные в настоящей главе принципы административных процедур не являются исчерпывающими и не могут быть препятствием для применения других принципов права.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Согласно статье 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Учитывая, что перерегистрация юридического лица, проведенная Правительством для граждан позволяет прекратить дальнейшие судебные тяжбы между наследниками умершего Селивёрстова В.В., судебная коллегия с учетом принципа справедливости считает необходимым отменить состоявшиеся судебные решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, однако допущено нарушение норм материального права, которое привело к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 января 2022 года отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Г[...] удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов