6001-23-00-3г/1828(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайство ТОО «ЕҚК[...]»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу

по иску ТОО «ЕҚК[...]» к ТОО «K[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ЕҚК[...]» (далее – Заказчик) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать ТОО «K[...]» (далее – Поставщик) недобросовестным участником государственных закупок и взыскать неустойку в размере 5 553 334 тенге, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору о государственных закупках от 13 мая 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 5 553 334 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 166 600 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся решение в части отказа в иске о признании Поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года между сторонами заключен договор о государственных закупках в сфере строительства № 20/90 на выполнение работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом по улице Толебаева в городе Астане, [...]» 3 очередь строительства» (Без наружных инженерных сетей) (далее - Договор).

Общая сумма Договора составила 8 183 867 682 тенге.

Срок исполнения обязательств - 24 месяца с момента подписания Договора. Срок действия Договора - по 31 декабря 2021 года.

В последующем между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений (далее – ДС).

ДС от 7 июля 2022 года № 20/90-9 из Договора исключены блоки № 1 и № 4 объекта со снижением суммы Договора до 6 857 375 014 тенге.

ДС от 8 августа 2022 года № 20/90-10 срок действия Договора продлен до 31 мая 2023 года.

Согласно графику срок начала и завершения строительно-монтажных работ (далее – СМР) по блоку № 2: август 2022 года - май 2023 года; по блоку № 3: сентябрь 2022 года - май 2023 года.

Обращаясь в суд с иском, представитель ТОО «ЕҚК[...]» мотивировал тем, что СМР ведутся Подрядчиком с отставанием от графика; на строительной площадке отсутствует необходимое количество рабочих для выполнения плановых работ; акты выполненных работ Заказчику не представлены. 27 мая, 14 июня и 22 сентября 2022 года в адрес Поставщика направлены претензионные письма о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, с требованием незамедлительного наращивания темпов выполнения работ, мобилизации резервов, увеличения численности персонала, соблюдения сроков выполнения работ и недопустимости снижения производительности в будущем, в соответствии с условиями Договора. Однако ответчиком указанные требования не выполнены, работы не ведутся.

В силу требований пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, в том числе не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания Поставщика недобросовестным участником государственных закупок, исходил из того, что срок выполнения работ не истек, обязательства ответчиком исполняются, то есть в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности. В целях оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок, и для достижения конечного результата суд пришел к выводу о необоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав, что до вынесения решения Договор не расторгнут; отставание от графика выполнения работ произошло не только по вине ответчика; в связи с резким удорожанием строительных материалов по согласованию с Заказчиком принято решение о корректировке проектно-сметной документации (далее – ПСД) в части остаточной части работ.

В ходатайстве представитель ТОО «ЕҚК[...]» ссылается на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Истцом выплачен аванс более 30 % от общей суммы Договора в размере 3 062 725 932 тенге, однако, по состоянию на 6 января 2023 года сумма освоенного ответчиком аванса составляет 677 010 890 тенге, неосвоенный аванс - 2 385 711 041 тенге.

ДС от 6 апреля 2022 года сумма Договора увеличена на 691 885 490 тенге в связи с корректировкой ПСД и получением заключения государственной экспертизы от 2 марта 2022 года № 01-0080/22.

ДС от 7 июля 2022 года из Договора исключены блоки № 1 и № 4 по причине отставания от графика и неоднократного срыва производства СМР. Согласно указанному ДС Подрядчик обязался выполнить работы по возведению (строительству) жилых зданий/сооружений по срокам и суммам: на 2020 год – 4 642 094 742 тенге; на 2021 год – 1 652 058 176 тенге; на 2022 год – 448 000 000 тенге; на 2023 год – 109 222 096 тенге.

2. Утверждение суда о том, что «судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик выполняет работы с отставанием от графика производства работ» не соответствует действительности, так как представитель истца настаивала, что ответчиком СМР на объекте не ведутся.

3. 4 января 2023 года Договор расторгнут на портале государственных закупок по причине неоднократного срыва производства работ на объекте. Расторжение Договора ответчиком по настоящее время не обжаловано. Также в адрес Подрядчика направлена претензия о возврате суммы аванса. 4) В августе 2020 года ответчиком произведены СМР по монтажу буронабивных свай блоков № 2 и № 3, однако указанные работы выполнены некачественно, монтаж свай не прошел испытания, на устранение некачественной работы ушло 1,5 года.

Указанное подтверждается решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 31 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ТОО «K[...]» к ТОО «ЕҚК[...]» об обязании произвести корректировку ПСД блоков № 2 и № 3, и признании действительными актов выполненных работ № 14 и № 15 за июль 2022 года. Решение не вступило в законную силу.

5. ТОО «ЕҚК[...]» является уполномоченной организацией акимата города Астаны, созданной для завершения строительства проблемных объектов в столице в целях реализации постановления Правительства Республики Казахстан от 23 сентября 2022 года № 736 «Об утверждении Концепции развития жилищно-коммунальной инфраструктуры до 2026 года».

Межведомственной комиссией по вопросам долевого участия в жилищном строительстве акимата города Астаны от 2 февраля 2018 года жилой комплекс «Арыстан» «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом по улице Толебаева в городе Астане» признан проблемным объектом жилищного строительства и рекомендован уполномоченной организации для завершения строительства за счет кредитных средств в соответствии с Концепцией.

В данном случае ТОО «K[...]» только усугубило социальное напряжение среди дольщиков ЖК «Арыстан», поскольку, заключив договор о государственных закупках и получив аванс в размере 3 062 725 932 тенге, ответчик затягивал выполнение СМР на проблемном объекте, сорвал сроки строительства, некачественно выполнял работы.

Имеется письмо ЖСК «БА[...]» в адрес ТОО «ЕҚК[...]» с требованием приостановления работ ответчиком на объекте.

Таким образом, нарушены публичные интересы дольщиков ЖК «Арыстан», поскольку пострадавшие дольщики более 10 лет (с 2012 года) не могут получить свои квартиры.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций по данному делу, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «ЕҚК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 15 декабря 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 февраля 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Копия верна

Боровик М.Г.

Судья

Боровик М.Г.