ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/1501 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Касымова М.А., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Умарова Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актив-А» к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Северо-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконной блокировки сведений и документов, подтверждающих опыт работы в электронном депозитарии,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «Актив-А» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Актив-А» обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Северо-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца, заинтересованного лица ТОО «Завод минераловатных изделий» направили ходатайства о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данных ходатайств судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. От представителя Комитета казначейства поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель заинтересованного лица ТОО «Astana building energy company» в суд кассационной инстанции не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика ДВГА Умарова Т.Ж., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы административного дела, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ДВГА по результатам проведенного анализа направлена заявка в Комитет казначейства о блокировке опыта работы ТОО «Актив-А».

30 июля 2024 года Комитетом казначейства на основании заявки ДВГА на веб-портале государственных закупок в адрес истца выставлено уведомление о блокировке сведений и документов, подтверждающих опыт работы ТОО «Актив-А» по следующим работам, включенным в электронный депозитарий: № 3336147 («Строительство сетей водопровода, электроснабжения к производственному зданию», уровень ответственности – II нормальный, технически сложный, заказчик ТОО «Завод минераловатных изделий», год завершения 2018 год), № 2487414 («Строительство тепловых сетей, сетей электроснабжения. Благоустройство территории к зданию завода (I очередь)», уровень ответственности – II нормальный, технически сложный, заказчик ТОО «Завод минераловатных изделий», год завершения 2019 год), № 2487363 («Строительство канализационных сетей, сетей электроснабжения к производственным помещениям (II очередь)», уровень ответственности – II нормальный, технически сложный, заказчик ТОО «Завод минераловатных изделий», год завершения 2020 год), № 2487488 («Строительство инженерных сетей: отопления и электроснабжения к зданию котельной», уровень ответственности – II нормальный, технически сложный, заказчик ТОО «Завод минераловатных изделий», год завершения 2016 год).

2 августа 2024 года истец обратился в Комитет казначейства и ДВГА о снятии блокировки по оспариваемому опыту работы с приложением подтверждающих документов. Комитетом казначейства отказано в удовлетворении обращения.

Не согласившись с исключением опыта работы из электронного депозитария, ТОО «Актив-А» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 87, 88 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее - Правила) электронный депозитарий формируется ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями на основании сведений и документов, подтверждающих опыт работы, вносимые потенциальными поставщиками посредством веб-портала согласно приложению 5 к Правилам.

Пунктом 89 Правил предусмотрено, что сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика за последние десять лет, в том числе за текущий год, вносятся в электронный депозитарий ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями после подтверждения их достоверности (порядок определен пунктами 91 и 92 Правил).

Электронный депозитарий формируется путем подтверждения достоверности сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциальных поставщиков, вносимых в электронный депозитарий.

Заявки потенциальных поставщиков о подтверждении опыта работы поступают в территориальные органы казначейства после подтверждения их уполномоченными органами согласно пунктам 91, 92 Правил.

Согласно пункту 103 Правил блокировка сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии, в том числе сведений со статусом «Подтверждено» осуществляется ведомством уполномоченного органа в случаях установления:

1. факта предоставления недостоверной информации по документам, подтверждающим опыт работы потенциального поставщика;

2. факта дублирования сведений и документов по объекту, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика.

Судами принято во внимание, что опыт работы по вышеуказанным объектам не подтвержден уполномоченными органами. Акты приемки объектов в эксплуатацию не проходили документальную сверку через электронный портал и согласование. Уведомления о начале производства строительно-монтажных работ по объектам не значатся в реестре принятых уведомлений. В сведениях правового кадастра отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ТОО «Завод минераловатных изделий». ТОО «Актив-А» и ТОО «Завод минераловатных сетей» не значатся в базе контрагентов АО «УстьКаменогорские тепловые сети». ТОО «Завод минераловатных сетей» не было запрошено получение технических условий на вышеуказанные объекты. УГАСК ВКО в нарушение требований законодательства не провел сверку на предмет соблюдения заказчиком процедур, определенных правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур, вследствие чего опыт работы истца незаконно внесен уполномоченным органом в электронный депозитарий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона «Об архитектурной, строительной и градостроительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон об архитектуре) на соответствующих этапах процесса строительства должны быть выполнены процедуры и соблюдены требования, установленные настоящей статьей. До начала производства строительно-монтажных работ заказчик обязан уведомить органы, осуществляющие государственный архитектурно-строительный контроль, о начале осуществления деятельности по производству строительномонтажных работ в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях».

В силу пунктов 2 и 3 статьи 75-1 Закона об архитектуре местные исполнительные органы, осуществляющие функции в сфере архитектуры и градостроительства, до истечения одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации «Правительство для граждан» проводят сверку на соблюдение заказчиком процедур, определенных правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур, и производят учет акта приемки в эксплуатацию посредством информационной системы государственного градостроительного кадастра.

Органы архитектурно-строительного контроля до истечения одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации «Правительство для граждан» проводят сверку на предмет соблюдения заказчиком норм и требований.

При выявлении нарушений в течение одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации «Правительство для граждан» письменно информируют об этом регистрирующий орган и применяют меры ответственности в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Исходя из требований приведенных норм, после утверждения акт приемки должен пройти учет и сверку в органах архитектуры и государственного архитектурно-строительного контроля, а также регистрацию в Государственной корпорации «Правительство для граждан».

Указанная процедура в отношении актов приемки объектов истцом не была соблюдена.

Акты приемки в эксплуатации объектов не соответствуют форме, определенной приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 24 апреля 2017 года № 234. В них не заполнена графа, касающаяся талона о приеме уведомления о начале строительства.

Уведомление о начале строительно-монтажных работ не было зарегистрировано.

Таким образом, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что истцом предоставлена недостоверная информация по документам, подтверждающим опыт работы, в связи с чем Комитетом казначейства правомерно указанный опыт работы истца заблокирован. Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ТОО «Актив-А» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Актив-А» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

М. Касымов

Н. Шалаева