6001-23-00-6ап/2234

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы С[...] о признании незаконным и отмене постановления от 14 апреля 2023 года о назначении ТОО «А[...]» в качестве специалиста по оценке квартиры (долевая собственность), расположенной по адресу: город Алматы, [...],

поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 05 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась с административным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы С[...] (далее-ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 мая 2023 года в удовлетворении иска М[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 05 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что суд, несмотря на представленные истцом доказательства о ежемесячной оплате суммы задолженности в счёт её погашения, необоснованно отказал в удовлетворении иска. Считает, что в данном случае применяются нормы Конституции Республики Казахстан, в силу которых жилище не прикосновенно.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Пунктами 1, 3 статьи 68 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска М[...], так как достоверно установлено, что оспариваемое постановление вынесено ЧСИ в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями медиативного соглашения. При этом права и законные интересы истца действиями ЧСИ не нарушены.

Установлено, что истцом не исполнено условие пункта 1.3 медиативного соглашения о ежемесячной оплате суммы задолженности взыскателю ПК «СО[...]» таким образом, чтобы ежемесячные платежи вместо оплачиваемых истцом в счёт погашения долга 36 389 тенге составляли предусмотренную соглашением сумму 200 000 тенге. При этом условия соглашения также содержат оговорку, что в случае нарушения должником обязательств по оплате ежемесячных платежей в сумме 200 000 тенге последний обязуется не препятствовать действиям ЧСИ по оценке имущества.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении оценщика согласуется как с нормами действующего закона об исполнительном производстве, так и с условиями медиативного соглашения.

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

С вышеуказанными выводами суда обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 05 июля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья

И.А.

Калашникова