6001-22-00-6ап/191

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Умралиева Е.Д., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца И[...], ответчиков А[...], Ж[...], заинтересованного лица У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя А[...] Б[...] (далее – истец, ИП А[...]) к Акиму г.Тараз (далее – Аким), коммунальному государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата г.Тараз» (далее – Отдел земельных отношений) о признании незаконным постановления Акима,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления Акима от 24 августа 2020 года в части предоставления Т[...] в аренду земельного участка и понуждении ответчиков отменить договор аренды земельного участка от 4 сентября 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к нему представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду несоответствия их обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителей ответчиков, заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что ИП А[...] согласно договору куплипродажи от 3 мая 2011 года купил цех по обработке шкур, расположенный на земельном участке с правом временного возмездного землепользования мерою 2,8671 га, кадастровый №[...], сроком до 13 апреля 2017 года, находящемся по адресу: г.Тараз, [...].

Постановлением Акима №1088 от 10 декабря 2012 года ему предоставлено право временного возмездного землепользования сроком до 13 апреля 2017 года на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2,8997 га для строительства торгового комплекса с офисом, столовой и установкой торговых контейнеров с навесом и 24 декабря 2012 года выдан акт на право временного возмездного землепользования (далее – акт на землю).

Постановлением Акима №34 от 13 января 2014 года ИП А[...] предоставлено право временного возмездного землепользования сроком до 13 апреля 2017 года на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2,8997 га и 28 января 2014 года выдан акт на землю.

Далее, ИП А[...] постановлением Акима №296 от 27 апреля 2016 года предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 10 лет на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2,8997 га для обслуживания зданий и сооружений.

6 мая 2016 года между истцом и Отделом земельных отношений заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка и 19 мая 2016 года выдан акт на землю.

В 2012 году в связи с необходимостью установления подстанции изменена и перечерчена линия границы земельного участка, из общей площади вычерчен земельный участок прямоугольной формы площадью 12,3 х 4,7 метров.

Постановлением Акима №2556 от 24 августа 2020 года (далее – постановление №2556) Т[...] для дополнительной прирезки земельного участка к универсальному торговому центру был предоставлен участок, площадью 0,0071 га, (далее – спорный земельный участок) по адресу: г.Тараз, [...], кадастровый №[...] сроком на 3 года и выдан акт на право временного возмездного землепользования от 10 сентября 2020 года.

4 сентября 2020 года между Отделом земельных отношений и Т[...] заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 0,0071 га.

В кассационной жалобе представитель истца указывает, что спорный земельный участок был предоставлен Т[...] без проведения аукциона (торгов) в нарушение части первой статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), при этом основания для непроведения аукциона, предусмотренные подпунктами этой же статьи, у Т[...] отсутствуют.

Судебная коллегия согласна с данным доводом истца по следующим основаниям.

Частью первой статьи 48 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на аукционе.

Этим же пунктом установлен 21 случай, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется без проведения аукциона.

Пунктом первым статьи 80 АППК установлено требование об указании в административном акте его обоснования.

Тогда как в нарушение указанной нормы в постановлении №2556 отсутствует ссылка на один из подпунктов части первой статьи 48 Земельного кодекса, которые являются основанием передачи земельного участка без проведения аукциона.

статья 79 АППК устанавливает общие требования к административному акту, согласно которому он должен быть законным, обоснованным и ясным для понимания.

Таким образом, постановление №2556 о предоставлении Т[...] в аренду спорного земельного участка не содержит оснований со ссылкой на подпункты части первой статьи 48 Земельного кодекса и не соответствует вышеприведенным требованиям АППК.

Из материалов дела, а именно ситуационного плана расположения спорного земельного участка, схемы замеров смежных земельных участков от 10 августа 2021 года, а также объяснений представителей ответчиков следует, что между спорным земельным участком и земельным участком Т[...] имеется разрыв в виде тротуара шириной 3 метра, который относится к государственной собственности.

В ходе судебного процесса доводов в обоснование принятого решения о передаче земельного участка без проведения аукциона представителями ответчиков приведено не было.

Кроме того, частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте, а как уже было установлено, обоснований со ссылкой на нормативные акты в постановлении №2556 в части предоставления Т[...] в аренду спорного земельного участка не приведено.

Доводы представителей ответчика о том, что размеры земельного участка истца не соответствуют тем, которые отражены в акте на землю, то есть нуждаются в корректировке, о чем ему неоднократно указывалось, не состоятельны, так как не приведено никаких доказательств того, что государственными органами направлялись какие-либо уведомления истцу о необходимости корректировки размеров земельного участка.

Кроме того, несоответствие размеров земельного участка истца, указанных в документах, фактическим размерам автоматически может повлечь нарушение границ смежных земельных участков.

Частью третьей статьи 48 Земельного кодекса установлено, что земельный участок, предназначенный для продажи, выставляется на аукцион после определения границ земельного участка, определения целевого назначения земельного участка и его кадастровой (оценочной) стоимости, принятия решения о проведении аукционов и публикации сообщения об их проведении.

То есть, до проведения аукционов необходимо корректное определение границ земельного участка, как документальное, так и фактическое, для того чтобы исключить нарушение прав как пользователей смежных участков, так и тех, кто приобретет право землепользования в результате аукционов . Суды первой и апелляционной инстанций не дали действиям ответчиков по вынесению административного акта без указания оснований со ссылкой на нормативный акт должной оценки. Также выводы судов о том, что идентификационные документы на земельный участок были получены истцом, следовательно, он не мог не знать о несоответствиях в размерах участка и должен был принять меры к их корректировке, не влияют на обоснованность принятия решения Акимом о передаче земельного участка без проведения аукциона Т[...]

Судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, однако допущено нарушение норм материального права, которое привело к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Таким образом, коллегией бесспорно установлено, что оспариваемое постановление Акима вынесено с нарушением вышеуказанных требований закона, что привело к нарушению прав истца, ввиду чего имелись достаточные основания для удовлетворения иска ИП А[...]

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда 23 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Постановление Акимата от 24 августа 2020 года о предоставлении Т[...] в аренду земельного участка признать незаконным и отменить.

Акиму города Тараз совершить действия по приведению сторон в первоначальное положение в месячный срок.

Кассационную жалобу представителя истца – И[...] удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Б. Нажмиденов