6001-24-00-3г/3024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство О[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 января 2024 года

по гражданскому делу по иску Р[...] к М[...], О[...] о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л А:

Р[...] обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате преступных действий ответчика М[...] лишилась автомашины марки «TOYOTA Land CRUISER 150», с государственным регистрационным номерным знаком [...], 2019 года выпуска, номер кузова номером [...] (далее - спорная автомашина).

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 20 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признана недействительной письменная сделка купли-продажи спорной автомашины от 28 января 2020 года, заключенная между К[...], действовавшим по доверенности от имени Р[...] и О[...] Истребована из чужого незаконного владения О[...] спорная автомашина в пользу Р[...] Распределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции и отменить его, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года между истцом и товариществом с ограниченной ответственностью «Г2Л[...]» (далее - ТОО «Г2Л[...]», Ломбард) в лице его директора М[...] заключен договор купли-продажи № 107, по условиям которого Р[...] продала ответчику спорную автомашину за 25 000 000 тенге, с рассрочкой платежа.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ТОО «Г2Л[...]» за свой счет, в сроки и на условиях по своему усмотрению производит реализацию спорной автомашины, для чего истцом выдана доверенность на распоряжение автомашиной на имя сотрудника К[...] Согласно приложению к вышеуказанному договору № 1 Р[...] получена сумма в размере 5 000 000 тенге. 28 января 2020 года ТОО «Г2Л[...]» реализовало спорную автомашину О[...], о чем между ними заключен договор купли-продажи.

Вступившим в законную силу приговором суда № 2 города Актобе от 26 августа 2022 года М[...] в числе других 47 лиц признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 части 3 статьи 217, пункта 1, 2 части 2 статьи 214, пунктами 1, 2 части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

При рассмотрении уголовного дела Р[...] признана потерпевшей по факту незаконного завладения спорной автомашиной путем обмана и злоупотребления доверием.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Р[...] просила признать сделку купли-продажи спорной автомашины от 28 января 2020 года недействительной и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что указанным приговором не установлена противоправность сделки между ответчиками, К[...] в числе осужденных отсутствует. Право собственности на спорную автомашину перешло к О[...] на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указывая, что сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором суда, является ничтожной. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, передав спорную автомашину ТОО «Гарант Ломбард 24», тогда как последнее не выплатило истцу, предусмотренную условиями договора денежную сумму, реализовав имущество третьему лицу.

Не соглашаясь с выводами суда, автор ходатайства указывает, что на момент приобретения данного автомобиля предпринял все возможные меры для проверки и убеждения в юридической чистоте приобретаемой автомашины и законности предстоящей сделки по ее приобретению. При проверке по специализированным учетам ГУ «Департамента полиции Карагандинской области» спорный автомобиль никаких обременений не имел. Данные обстоятельства так же были подтверждены в Центре обслуживания населения (далее - ЦОН).

Кроме того, при переоформлении автомашины в автоЦОНе города Атырау, никаких обременений на автомашину не выявлено, в залоге и под арестом не находилась.

Обращает внимание на то, что о существовании финансовой пирамиды «Г2Л[...]», за которую был осужден ряд лиц в 2023 году, автору не было известно, как в момент приобретения спорной автомашины 28 января 2020 года, так и в последующий период. О том, что истец, продавая автомашину в Ломбард, не знал и не должен был знать, так как, продавая свой автомобиль в рассрочку, истец должна была выставить об этом соответствующее обременение в регистрирующие органы до полного расчета с ней. А таких обременений на момент совершения сделки по покупке данной автомашины не имелось.

В связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем.

Полагает, что истцу следовало предъявить иск к лицам, её обманувшим и вовлекшим в финансовую пирамиду.

Автор ходатайства считает, что истец за проданную в Ломбард автомашину получила 5 000 000 тенге, оценив её в 25 000 000 тенге, более чем на 5 миллионов тенге дороже среднерыночной стоимости.

Указывает, что К[...] имел право отчуждать спорную автомашину на основании действительной доверенности, выданной истцом, которую она отозвала лишь 21 февраля 2020 года, спустя 25 дней после заключения сделки между мной и К[...]

В ходатайстве обращено внимание на то, что истцом нарушен срок исковой давности, предусмотренный статьями 178-180 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Истец о нарушении своих прав узнала еще в феврале 2020 года, о чем свидетельствует её заявление об отмене доверенности, выданной К[...] на продажу законно приобретенной автора автомашины.

В связи с изложенным, заявитель считает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами не полностью исследованы представленные материалы, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство О[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 января 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Е. Максюта

Копия верна.

Судья Е. Максюта