№ 6003-25-00-2к/4373/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М., с участием представителя истца Саргулжина Е.,

представителя ответчика Тансибаева Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алтаева Маргулана Рахымбековича к акционерному обществу «Жезказганская распределительная электросетевая компания» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 7 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алтаев М.Р. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что 17 июля 2024 года ему акционерным обществом «Жезказганская распределительная электросетевая компания» ( далее -АО) вручено от 18 июля 2024 года уведомление о расторжении договора ввиду предстоящего сокращения численности или штата работников. Считает, что сокращение штатов произведено формально. После исполнения решения суда работодателем не были внесены соответствующие изменения в штатное расписание.

Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 26 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 7 августа 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты указанных судов, ссылаясь на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что оснований для сокращения штатной численности работников у работодателя не имелось.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно подпункту 21) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения - отношения между работником и работодателем, возникающие при осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, соглашениями, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников.

В пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее - нормативное постановление) указано, что рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией работодателя (юридического лица), прекращения деятельности работодателя (физического лица), сокращения численности или штата работников (подпункты 1) и 2) пункта 1 статьи 52 ТК, суды обязаны проверить ликвидирована ли организация (юридическое лицо), прекращена ли деятельность работодателя (физического лица), произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюден ли предусмотренный законодательными актами порядок высвобождения работников, не приняты ли на их место другие лица.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем автотранспортного средства ЗиЛ-131 (далее-ТС). Согласно приказу АО от 21 августа 2024 года № 660-к трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности штата работников на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужил приказ АО от 17 июля 2024 года № 669-т, согласно которому с 19 августа 2024 года сокращена одна штатная единица в составе службы механизации и транспорта АО —

должность водителя автомобиля ЗиЛ-131, государственный регистрационный номер М422ВТ, замещаемая истцом.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года истец надлежащим образом уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности, а также о расторжении трудового договора поуказанному основанию.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении процедуры сокращения в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Одновременно с уведомлением истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие его квалификации, а именно: должность водителя автомобиля 5 разряда филиала АО - «Каражалские электрические сети», а также должность водителя 4 разряда филиала АО «ЖезРЭК» - «Балхашские электрические сети».

Таким образом, работодатель исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность по предложению работнику иных имеющихся вакансий при сокращении штата.

Ссылка истца на неуведомление работодателем коммунальное государственное учреждение «Центр трудовой мобильности «Карьерный центр» по городу Жезказган» (далее - Центр трудовой мобильности) о предстоящем высвобождении также является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается направление соответствующего уведомления ответчиком 19 июля 2024 года.

Из штатного расписания, утвержденного 21 августа 2024 года, следует, что должность водителя ТС ЗиЛ-131 (государственный регистрационный номер М422 ВТ) в составе службы механизации и транспорта отсутствует, что подтверждает фактическое проведение мероприятий по сокращению штатной единицы.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно исследовался вопрос реальности проведения организационно-штатных мероприятий. Вопреки доводам кассационной жалобы, предметом судебного разбирательства являлся не только формальный приказ работодателя об изменении штатного расписания, но и фактические обстоятельства, подтверждающие действительность проведенного сокращения. Установив, что штатная единица была фактически исключена из производственного процесса, суд пришел к обоснованному выводу о реальном характере сокращения штата.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком соблюдены предусмотренные трудовым законодательством процедуры увольнения истца по основанию сокращения численности и штата работников и в иску истцу отказали.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жезказганского городского суда области Ұлытау от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 7 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева