6001-20-00-3гп/274

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Одинцовой М.В., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием представителя заявителя Б[...],

представителя КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» Т[...],

третьего лица К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи через приложение «TrueConf», гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Р[...]» (далее - товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», Управление) о признании незаконным действия по отказу в выдаче товариществу архитектурнопланировочного задания (далее - AП3),

поступившее по ходатайству КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением, мотивируя требования тем, что согласно договору о совместной деятельности и аренде земельного участка №[...] от 6 мая 2011 года, заключенному между ГУ «Иле-Алатауский государственный национальный природный парк» (далее - Парк) и товариществом, последнему предоставлен в долгосрочное землепользование на 49 лет земельный участок в целях развития экологического просвещения, регулируемого туризма и рекреации, привлечения инвестиционных средств в развитие инфраструктуры туризма на территории Парка.

Дополнительным соглашением №1 от 14 ноября 2018 года к Договору о совместной деятельности и аренде земельного участка №[...] от 6 мая 2011 года Парк предоставляет в аренду земельный участок, для строительства и эксплуатации туристского комплекса.

27 июня 2019 года товарищество обратилось с письмом в Управление с просьбой выдать АПЗ на разработку проекта «Строительство комплекса отдыха со зданиями и сооружениями».

Управлением выдан отказ. В связи с чем, товарищество обратилось в суд с заявлением о признании действий ответчика по отказу в выдаче AП3 незаконными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2019года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявления. Признанынезаконными действия КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» по отказу в выдаче ТОО «Р[...]» АПЗ на разработку проекта «Строительство комплекса отдыха со зданиями и сооружениями» на земельном участке по адресу: город Алматы, [...] в Медеуском районе.

Суд обязал КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов ТОО «Р[...]».

В ходатайстве представитель Управления просит отменить постановление апелляционной инстанции. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Товарищество и Парк в отзыве на ходатайство указали на правомерность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. Указали, что земельный участок не относится к землям населенных пунктов, поэтому его застройка не может осуществляться в соответствии с генеральным планом города Алматы (далее - генеральный план).

Заслушав пояснения представителя Управления, поддержавшего доводы ходатайства, представителя товарищества и представителя третьего лица, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настояшему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что согласно генеральному плану земельный участок расположен в пределах красных линий, в русле рек и водохранилища, санитарной защитной зоне кладбища и рекреационной зоне, поэтому пришел к выводу, что государственным органом отказано в выдаче АПЗ законно и обоснованно.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменив решение, указал, что суду первой инстанции необходимо руководствоваться статьей 20 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон «Об особо охраняемых природных территориях»). В указанной норме предусмотрено строительство в особо охраняемых природных зонах на основании генерального плана развития инфраструктуры, а не на основании генерального плана, как указал суд первой инстанции.

Указанные выводы судебная коллегия Верховного Суда считает основанными на неправильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

Статьей 38 Конституции Республики Казахстан предусмотрено, что граждане Республики Казахстан обязаны сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам.

Из материалов дела следует, что Парк, которому на праве постоянного землепользования принадлежит земельный участок, предоставляет его сроком на 49 лет в аренду по договору о совместной деятельности №05/11 от 6 мая 2011 года и дополнительному соглашению №1 от 14 ноября 2018 года товариществу для осуществления проекта «Строительство и эксплуатация туристского комплекса - гостевых домов на территории Иле-Алатауского государственного национального природного парка».

27 июня 2019 года товарищество обратилось в Управление выдать АПЗ на разработку проекта «Строительство комплекса отдыха со зданиями и сооружениями» на земельном участке по адресу: город Алматы, [...] в Медеуском районе.

2 июля 2019 года отказано в выдаче АПЗ в связи с тем, что строительство зданий и сооружений на земельном участке не предусмотрено генеральным планом и проектом детальной планировки (далее - ПДП) присоединенных территорий, утвержденным постановлением акимата города Алматы за №1/26 от 26 января 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, ПДП (при наличии этих проектов) и проектами земельнохозяйственного устройства территории.

Согласно статьи 12 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) использование земельных участков собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникаций, инженерную подготовку территорий, благоустройство, озеленение и другие виды обустройства участка) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством Республики Казахстан порядке проектной документацией и с соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий и линий регулирования застройки, правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и эксплуатации.

В статье 16 Закона указано, что субъекты архитектурной, градостроительной и строительной деятельности обязаны осуществлять деятельность в соответствии с законодательством и государственными нормативами (государственными нормативными документами).

В соответствии со статьёй 47 Закона развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов.

На территории рекреационной зоны не допускаются размещение (строительство) новых и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, зданий и сооружений жилищногражданского назначения, непосредственно не связанных с функционированием рекреационной зоны (пункт 3 статьи 51 Закона).

Согласно «Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства», утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №750 от 30 ноября 2015 года развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных градостроительных проектов (пункт 6 главы 2).

В пункте 8.1 Строительных норм Республики Казахстан 3.01-01-2013 «Требования к организации зоны рекреационного назначения и особо охраняемых территорий» на территории рекреационных зон и зон особо охраняемых территорий не допускается строительство новых и расширение действующих промышленных, коммунально-складских и других объектов, зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов рекреационного, оздоровительного и природоохранного назначения. Режим использования территорий курортов определяется специальным законодательством.

Таким образом, из указанных норм следует, что генеральный план является приоритетным документом при строительстве капитальных зданий и сооружений.

Генеральные планы населенных пунктов являются основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития населенного пункта и дающим право на строительство объектов, в том числе в особо охраняемых природных зонах. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок по административно-территориальному делению расположен на территории Медеуского района города Алматы.

Таким образом, земельный участок относится к землям населенных пунктов. Все вопросы строительства на земельном участке подлежат согласованию с уполномоченным государственным органом, в этой связи товарищество и обратилось в Управление о выдаче АПЗ.

Судом первой инстанции при исследовании доказательств был изучен генеральный план, ПДП присоединенных территорий, утвержденный постановлением акимата города Алматы за №1/26 от 26 января 2016 года, что следует из протокола судебного заседания в формате записи. Установлено, что генеральным планом не предусмотрено строительство капитальных строений на земельном участке по причинам, указанным в ответе Управления.

Товарищество не оспаривало в судебных заседаниях, что часть земельного участка действительно находится в зоне красных линий и зоне кладбища. Об этих обстоятельствах ими было указано и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением части 2 статьи 227 ГПК, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления товарищества. Суд достоверно установил, что оспариваемое действие совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан и действиями Управления по отказу в выдаче АПЗ ненарушены права и законные интересы указанного юридического лица.

Доводы товарищества, а также Парка, что земельный участок не относится к землям населенных пунктов, размещение инфраструктуры особо охраняемой природной территории должно осуществляться на основании генерального плана развития инфраструктуры, не соответствуют закону. Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 107 Земельного кодекса предусмотрено, что земли населенных пунктов делятся на следующие функциональные зоны: жилищная, социальная, коммерческая и иная. В иную зону входят земли особо охраняемых природных территорий, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения. Таким образом, несмотря на то, что земля принадлежит Парку и является особо охраняемой природной территорией, эта земля входит в черту населенного пункта города Алматы, что прямо следует из указанной нормы.

Генеральный план города Алматы, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан № 1330 от 19 декабря 2002 года, является основным документом территориального планирования, разработанный в интересах населения и дальнейшего развития данного города, с учетом государственных задач, таких как охрана культурного и природного наследия, улучшения экологической обстановки города. Реализация генерального плана производится путем принятия градостроительных проектов, а именно ПДП соответствующих территорий. Согласно ПДП, утвержденного постановлением акима города Алматы за №1\26 от 26 января 2016 года, запрашиваемый участок частично расположен в пределах красных линий по ПДП присоединенных территорий микрорайона Бутаковка, реки Kiшi Алматы, горнолыжного курорта Шымбулак, частично расположен в русле рек, водоохраной полосе и зоне реки KiшiАлматы, реки Беделбай, на территории особо охраняемой природной территории «Государственный природный парк Медеу», «Иле Алатауский государственный национальный природный парк», в санитарной - защитной зоне кладбища.

Несостоятельна ссылка суда апелляционной инстанции на подпункт 5) пункта 3 и пункт 4 статьи 20 Закона «Об особо охраняемых природных территориях». Указанной нормой регулируются условия создания или расширения особо охраняемых природных территорий, что не является предметом спора по данному делу. Поэтому, норма материального права судом апелляционной инстанции применена незаконна.

По этой причине доводы Парка и товарищества относительно генерального плана развития инфраструктуры, не могут быть приняты во внимание и признаны обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно исследовал и руководствовался генеральным планом города Алматы.

В силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

Установленные статьей 68 ГПК требования были выполнены судом первой инстанции в достаточной мере, решение основано на доводах сторон и содержит доказательства необходимые для разрешения спора.

В связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу статьи 117 ГПК подлежит взысканию с товарищества в доход государства государственная пошлина в сумме 6 945 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2019года отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 октября 2019 года.

Взыскать с ТОО «Р[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять тенге).

ХодатайствоКГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» - удовлетворить.

Председательствующий Н. Султанов Судьи М. Одинцова А. Сапарова Копия верна Судья М. Одинцова