№6001-23-00-6ап/1041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...],

представителей: истца ТОО «Э[...]» (далее - Товарищество) - К[...], А[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) С[...], Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №128 от 3 августа 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 3 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №128 от 3 августа 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 3 октября 2022 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН в сумме 31 884 584 тенге и НДС в сумме 12 749 818 тенге. На Департамент возложена обязанность произвести соответствующий расчет пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН в сумме 10 173 372 тенге с возложением обязанности на Департамент произвести соответствующий расчет пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать необоснованным уведомление в части фиктивности его взаиморасчетов с ТОО «АА[...]», ТОО «А[...]», ИП Р[...], ИП «К[...]», ИП Т[...], ИП А[...] на сумму КПН 63 028 138 тенге и НДС 12 749 818 тенге, ссылаясь на предоставление достаточных доказательств в суде, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг указанными контрагентами.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу апелляционной инстанцией не допущены.

В силу требований части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене уведомления по исключению взаиморасчетов истца с ИП Г[...] судебные акты Департаментом не обжалованы.

В свою очередь, истцом обжалуются выводы апелляционной инстанции только в части не подтверждения взаиморасчетов с ТОО «АА[...]», ТОО «А[...]», ИП Р[...], ИП «К[...]», ИП Т[...], ИП А[...] Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, апелляционная инстанция, руководствуясь частью третьей статьи 1 АППК, статьей 76 ГПК, правомерно исходила из преюдициального значения для данного дела вступившего в силу решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 октября 2022 года, которым сделки с вышеназванными контрагентами, отраженные в акте проверки, признаны недействительными. Статьями 264 и 403 Налогового кодекса установлено императивное правило:

• вычету по КПН не подлежат: расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда;

• налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению в следующих случаях: по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи доводы кассационной жалобы истца о подтверждении в суде факта осуществления истцом финансово-хозяйственных операции с контрагентами не могут быть приняты во внимание.

Коллегия разъясняет истцу, что при отмене или изменении судебного акта, положенного в основу апелляционного постановления, он вправе обратиться в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку апелляционной инстанцией обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 января 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «Э[...]» - без удовлетворения.

А. Тукиев Н. Қайыпжан Ж.Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья