6001-21-00-3гп/567

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Сапаровой А.А.,

с участием должника А[...] ее представителя К[...], частного судебного исполнителя К[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе А[...] на действия частного судебного исполнителя К[...] по проведению электронного аукциона, признании недействительным протокола электронного аукциона от 16 марта 2021 года, поступившее по ходатайству представителя А[...] К[...] о пересмотре решения суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 апреля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Должник А[...] обратилась в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) К[...] по проведению электронного аукциона, мотивируя тем, что при его проведении нарушены требования Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее – Правила). Заявки участников аукциона - взыскателя АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) и И[...], не соответствовали требованиям Правил, в них неправильно указан номер лота. Второй участник И[...] был формальным участником аукциона, так как он не произвел ни одного клика. В результате залоговое имущество приобретено Банком за 52% от его стоимости.

Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель К[...], не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судами такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 25 декабря 2019 года с А[...] и Т[...] в солидарном порядке в пользу Банка взысканы задолженность в сумме 47 760 011 тенге и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 432 800 тенге.

В ходе исполнения указанного решения были назначены торги залогового имущества на 30 сентября 2020 года, которые признаны несостоявшимися ввиду участия одного участника.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 20 декабря 2020 года удовлетворен иск Банка об обращении взыскания на залоговое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: город НурСултан, [...] (далее – залоговое имущество), с установлением начальной продажной стоимости в размере 65 937 784 тенге.

Установлено, что жилой дом используется должником в предпринимательских целях в качестве общежития.

30 января 2021 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 8 февраля 2021 года имущество передано на реализацию путем проведения электронного аукциона, должником постановление получено 10 февраля 2021 года.

3 марта 2021 года должнику направлено уведомление о проведении электронного аукциона 16 марта 2021 года.

16 марта 2021 года проведены электронные торги по лоту № 22363-АП, по которому Банк признан победителем по цене 34 287 648 тенге. 17 марта 2021 года им произведена оплата стоимости приобретенного имущества.

В обоснование незаконности действий ЧСИ по проведению электронного аукциона и недействительности протокола электронного аукциона от 16 марта 2021 года должником указано на следующие обстоятельства:

• в нарушение пункта 39 Правил оспариваемый протокол не отображал пошаговую историю аукциона;

• заявки обоих участников аукциона не соответствовали пункту

22 Правил, поскольку в них неверно указан номер лота;

• в заявке Банка сразу указано предложение о цене договора в размере 34 287 648 тенге;

• участник аукциона И[...] не произвел ни одного клика, что свидетельствует о его аффилированности с Банком, в результате имущество должника реализовано по заниженной цене, а ее долговая нагрузка не уменьшилась.

Местными судами указанные доводы проверены в полном объеме.

На запрос апелляционной инстанции Республиканской палатой частных судебных исполнителей Республики Казахстан 3 августа 2021 года направлен ответ, из которого следует, что в электронном аукционе по лоту №22363-АП зарегистрировались и приняли участие два участника – Банк и И[...], гарантийный взнос внесен в сумме, необходимой для участия в торгах. Участники подали заявки на участие в аукционе и принимали участие в аукционе с разных IP-адресов.

Электронный аукцион начался с цены в 65 937 784 тенге, установленный шаг аукциона был равен 1 978 133,52 тенге (3 % от стартовой цены). Согласно пункту 37 Правил, если в течение пяти минут с начала электронного аукциона методом повышения стоимости предложение об увеличении цены лота не будет подтверждено ни одним из участников аукциона, электронный аукцион продолжается методом понижения стоимости цены лота.

В ходе аукциона после повышения стоимости имущества на установленный шаг участниками не было подтверждено предложение об увеличении стоимости имущества, после чего аукцион продолжился методом понижения стоимости цены лота.

На момент проведения оспариваемого аукциона абзац второй пункта 3 статьи 80 Закона устанавливал, что в случае если ни один из участников электронного аукциона путем поддержания заранее установленного шага торгов не повысит стоимость имущества, то электронный аукцион будет продолжаться с переходом на понижение. При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов первоначальной оценки стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион.

Аналогичное положение содержалось в пункте 38 Правил, если в течение пяти минут с начала понижения цены лота на один шаг ни один из участников не подтвердит своего согласия о приобретении лота, цена лота продолжает понижаться на установленную величину шага, а время для подтверждения согласия участников аукциона продлевается на следующие пять минут. При этом стартовая цена лота понижается с установленным шагом до момента, когда один или более участников согласятся купить лот по объявленной цене, которая не ниже пятидесяти процентов первоначальной оценки стоимости лота, выставленного на электронный аукцион.

На установленном шаге при цене лота 34 287 648 тенге Банк подтвердил свое согласие о приобретении имущества по указанной цене, что составило 52% от оценки имущества.

Поскольку действующими на момент проведения аукциона нормами допускалось понижение первоначальной цены лота до 50%, то доводы заявителя ходатайства о том, что Банком имущество приобретено по заниженной цене являются несостоятельными.

Доводы об аффилированности Банка и второго участника аукциона И[...] не подтверждены какими-либо доказательствами. То обстоятельство, что второй участник И[...] за все время аукциона не подтвердил ни одного ценового предложения, не является правовым основанием для признания аукциона незаконным.

В суде кассационной инстанции должник А[...] поясняла, что ранее принимала меры к самостоятельной реализации залогового имущества, однако покупатели на него не находились.

При наличии судебного акта об обращении взыскания на квартиру и после возбуждения исполнительного производства должник не воспользовалась правами, предоставленными частью 2 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и не приняла мер по самостоятельной реализации имущества до проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов об отказе в удовлетворении жалобы основаны на надлежащей оценке совокупности имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 апреля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 4 августа 2021 года оставить в силе. Ходатайство представителя К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Токтарова Б.Ж.

Абдрахманов С.А.

Судьи

Сапарова А.А.

Копия верна Судья

Токтарова Б.Ж.