П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/136 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием прокурора К[...], представителя истца Д[...], представителя ответчика Х[...] - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» к акимату Талгарского района Алматинской области, Х[...], нотариусу города Алматы Б[...] о признании решения акима незаконным, свидетельства о праве на наследство недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 03 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года,

Коммунальное государственное учреждение «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - КГУ, Управление) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что спорный земельный участок, расположенный на территории производственного кооператива «ГГ[...]», в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 29 апреля 1998 года №3929 вошел в границы города Алматы, вследствие чего аким Талгарского района после изменения административнотерриториальных границ не обладал полномочиями по распоряжению указанными землями. Истец ссылается на незаконность решения акима Талгарского района Алматинской области №12-651 от 28 декабря 2001 года, указывая, что земельный участок был предоставлен при отсутствии у ответчиков надлежащих прав на условную земельную долю, без определения границ участка на местности, выдачи государственного акта и заключения договора землепользования.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 03 июня 2025 года в удовлетворении иска Управления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также указывая, что спорный земельный участок вошел в границы города Алматы в 1998 году и аким Талгарского района утратил полномочия по распоряжению данной землей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением акима Талгарского района Алматинской области №1-393 от 15 августа 1996 года Х[...], Х[...] и Х[...] утверждены земельные доли в землевладении совхоза ««ГГ[...]»», каждому площадью по 2,368 га, что подтверждается свидетельствами о праве на земельную долю от 01 октября 1996 года, зарегистрированными в установленном порядке.

05 февраля 1998 года между указанными лицами и СПК ««ГГ[...]»» заключены трудовые соглашения на производство плодово-ягодной продукции, в связи с чем они стали пайщиками кооператива. На основании выписки из протокола общего собрания СПК ««ГГ[...]»» от 02 апреля 2001 года Х[...] разрешен выход для организации крестьянского хозяйства, а распоряжением кооператива №17 от 25 октября 2001 года ему выделена земельная доля площадью 3,63 га. Решением акима Талгарского района Алматинской области №12-651 от 28 декабря 2001 года Х[...] на основании свидетельств №10029, №10030 и №10038 спорный земельный участок площадью 3,6 га из земель СПК ««ГГ[...]»» предоставлен во временное возмездное землепользование сроком на 49 лет для ведения крестьянского хозяйства. После принятия указанного решения договор аренды земельного участка заключен не был. Начиная с 2002 года Х[...] и другие лица неоднократно обращались в акимат города Алматы и уполномоченные органы с заявлениями об оформлении прав на земельный участок. Письмами уполномоченных органов от 2003-2009 годов в удовлетворении обращений отказывалось со ссылками на размещение на данной территории объектов олимпийской спортивной деревни, отсутствие у заявителя статуса предпринимателя, утрату права на условную земельную долю, а также предоставление испрашиваемого участка другим лицам.

Между тем, постановлениями акима города Алматы от 09 ноября 2004 года, 31 мая 2005 года и 12 июня 2006 года части спорного земельного участка были предоставлены Ж[...], ТОО «AC[...]» и ТОО «Е[...]» с последующим заключением договоров купли-продажи земельных участков.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 22 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Х[...] к акимату города Алматы, Управлению земельных отношений, ТОО «A[...]», ТОО «Е[...]» и другим о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков отказано.

В дальнейшем постановлением акимата города Алматы от 12 марта 2021 года права землепользования ТОО «AC[...]» и ТОО «Е[...]» были прекращены, а земельный участок предоставлен ТОО «H[...]» во временное возмездное краткосрочное землепользование. По результатам проверки Департамента по управлению земельными ресурсами города Алматы актом №34 от 04 августа 2022 года установлены нарушения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, в связи с чем внесены соответствующие предписания. Постановлением акимата города Алматы от 21 сентября 2022 года право землепользования ТОО «H[...]» прекращено.

08 февраля 2022 года Х[...] умер. 21 декабря 2022 года его наследнику Х[...] выдано свидетельство о праве на наследство на неимущественные права и обязанности наследодателя.

После разработки землеустроительного проекта Х[...] 24 ноября 2023 года обратился в КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» с заявлением об утверждении землеустроительного проекта, однако мотивированным отказом от 29 ноября 2023 года ему отказано со ссылкой на отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 02 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, указанный отказ признан незаконным и отменен, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца с учетом правовой позиции суда. В связи с неисполнением судебного акта определениями суда от 16 сентября и 15 ноября 2024 года на заместителя руководителя КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» наложены денежные взыскания.

Согласно ответам филиалов НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы и Алматинской области земельно-кадастровое дело на спорный земельный участок в архивах отсутствует, сведения о регистрации прав на него не представлены. Суды отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 24, 34 и 80 Закона Республики Казахстан «О земле» от 24 января 2001 года право землепользования возникает на основании актов местных исполнительных органов, уполномоченных предоставлять земельные участки в землепользование, в том числе для ведения крестьянского хозяйства сроком до 49 лет.

Судами указано, что Х[...] являлся законным обладателем земельной доли, предоставленной ему в порядке статей 79, 82 и 83 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, «О земле» от 22 декабря 1995 года. Право на земельную долю подтверждено свидетельствами, решениями общего собрания СПК ««ГГ[...]»» и распоряжением кооператива о выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства.

Решением акима Талгарского района Алматинской области от 28 декабря 2001 года Х[...] предоставлен спорный земельный участок площадью 3,6 га во временное долгосрочное землепользование сроком на 49 лет. Содержание указанного решения требованиям действовавшего законодательства не противоречит.

Судом также указано, что договор аренды не был заключен по причинам, не зависящим от Х[...], поскольку с 2002 года он неоднократно обращался в уполномоченные органы по вопросу оформления земельного участка, однако получал отказы со ссылкой на изменение градостроительного назначения территории и предоставление земель другим лицам. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Материалами дела также подтверждено фактическое пользование спорным земельным участком семьей Х[...] с 1990-х годов для ведения садоводства и выращивания яблоневых насаждений, что подтверждается договором аренды многолетних насаждений от 29 июня 1990 года и актом передачи земельного участка от 06 января 1992 года.

Суды исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения границы города Алматы в установленном законом порядке окончательно не были утверждены. Генеральный план города Алматы утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан лишь 19 декабря 2002 года, а решением акима Алматинской области от 26 мая 1998 года предусматривалась поэтапная передача земель Талгарского района в период с 1999 по 2005 годы с сохранением действия ранее выданных правоустанавливающих документов.

При этом доказательств того, что спорный земельный участок документально вошел в черту города Алматы на момент принятия решения акима Талгарского района от 28 декабря 2001 года, стороной истца не представлено.

В силу пункта 11 статьи 43 и части 6 статьи 108 Земельного кодекса правоустанавливающие документы, выданные до введения Кодекса в действие, сохраняют юридическую силу, а включение земельного участка в черту населенного пункта не влечет прекращения права землепользования.

Кассационный суд не соглашается с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанции, при этом считает, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют, так как Управление по данному иску не является лицом, уполномоченным на подачу иска.

Согласно статье 14-1 Земельного кодекса Республики Казахстан к компетенции уполномоченного органа города республиканского значения относятся вопросы реализации государственной политики в области регулирования земельных отношений на соответствующей территории.

Вместе с тем? само по себе наличие у истца функций в сфере регулирования земельных отношений не свидетельствует о наделении его полномочиями на предъявление настоящего иска. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» не является собственником спорного земельного участка, землепользователем либо иным лицом, чьи субъективные права непосредственно нарушены оспариваемым решением акима Талгарского района Алматинской области от 28 декабря 2001 года.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям правового кадастра сведения о регистрации прав на спорный земельный участок по городу Алматы и Алматинской области отсутствуют. Доказательств передачи указанного земельного участка на баланс местного исполнительного органа, истцу материалы дела не содержат.

В силу статьи 8 ГПК только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, истцом не подтверждено наличие у него нарушенного субъективного права либо законного интереса, подлежащего судебной защите в рамках заявленных требований.

Судами обоснованно указано, что действующее законодательство не предусматривает полномочий КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» на оспаривание в судебном порядке решений акимов иных административно-территориальных единиц, принятых более двадцати лет назад, при отсутствии доказательств нарушения прав самого учреждения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок вошел в черту города Алматы на основании Указа Президента Республики Казахстан от 29 апреля 1998 года №3929, не опровергают выводов судов о ненадлежащем истце по делу.

Обстоятельства, связанные с изменением административнотерриториальных границ, правовым режимом спорного земельного участка, а также наличием либо отсутствием у акима Талгарского района полномочий на принятие оспариваемого решения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора при установленном судами отсутствии у истца права на предъявление данного иска.

Ссылки заявителя на преюдициальное значение судебных актов по другим делам также обоснованно отклонены судами, поскольку указанные судебные акты приняты по иным предметам спора и не устанавливают наличие у КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» полномочий на предъявление настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм материального права, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 225 ГПК.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 427 ГПК основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 03 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года по данному делу - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца — без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.