Дело № 6003-25-00-2к/581

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием представителя истца Азанбековой Ж.Т., представителя ответчика Абжановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в электронном формате гражданское дело по иску Абдуллаева Салайдина Жамаловича к Амангельдинову Бауырлану Бауыржанұлы, Амангельдиевой Сабине Казыбековне, некоммерческому акционерному обществу (далее НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы об истребовании из незаконного владения земельного участка, возложения обязанности на НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы провести разработку землеустроительного проекта и установление границ на местности, поступившее по кассационной жалобе истца Абдуллаева Салайдина Жамаловича на решение Медеуского районного суда города Алматы от 23 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллаев С.Ж. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванным иском, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Алматы, Медеуский район, мкр-н Коктобе, пятно №36, со старым кадастровым номером Алматинской области 03:051:001:107.

Ответчики незаконно заняли его участок площадью 0,0755 гектар с кадастровым номером 20:315:930:271, который наложен на участок истца.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года, в удовлетворении иска Абдуллаева С.Ж. отказано.

В кассационной жалобе истец Абдуллаев С.Ж. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на приоритет ранее возникших прав на участок, наличие акта отвода у первоначального владельца и

неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 11 августа 1998 года истец приобрел право пожизненного наследуемого владения земельным участком по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Ахметовой Г.А.

Участок с кадастровым номером 03:051:001:107 ранее был предоставлен продавцу Ешмухамбетовой К.Р. на основании решения акима Горнооктябрьского сельского округа Талгарского района Алматинской области от 10 марта 1998 года. Истец указывает, что 9 ноября 2023 года в филиале НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы ему было отказано в разработке землеустроительного проекта в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером 20:315:930:271.

Данный участок зарегистрирован в базе АИС и принадлежит ответчикам Амангельдинову Б.Б. и Амангельдиевой С.К., которые приобрели его у Кенжебекова С.С. 24 июня 2013 года.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, установивших, что право собственности ответчиков подтверждено достоверными доказательствами и зарегистрировано в установленном порядке.

В то же время земельный участок истца не был сформирован, его границы на местности не определены, координирование и установление поворотных точек не произведено, право собственности не зарегистрировано.

Тогда как в соответствии с правилами статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) государственной регистрации в правовом кадастре подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Доводы жалобы о приоритетном праве истца на спорный земельный участок, основанные на договоре купли-продажи от 11 августа 1998 года, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК), не допускается пользование земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и выдачи правоустанавливающих документов, если иное не предусмотрено в решении местного исполнительного органа области, города областного значения (на территории, переданной в его административное подчинение), района и акима поселка, села, сельского округа о предоставлении земельного участка. Пунктом 11 статьи 43 ЗК, правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие настоящего Кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменения прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона, с момента введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество правовой кадастр и правоустанавливающий документ являются единственными источниками информации, подтверждающими зарегистрированные права (обременения прав) на недвижимое имущество. В случае расхождения сведений, содержащихся в информационной системе правового кадастра и правоустанавливающем документе, приоритет имеет зарегистрированный правоустанавливающий документ, находящийся в регистрационном деле.

В связи с этим ответчики приобрели объект недвижимости жилой дом с земельным участком в границах, существовавших на момент заключения ими договора купли-продажи.

При этом истец до подачи иска в течение 27 лет не обращался в суд с какими-либо требованиями относительно спорного земельного участка и не обжаловал действия либо бездействие уполномоченных государственных органов.

Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, с приведением мотивов и обоснований, соответствующих установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, правовые основания для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Абдуллаева Салайдина Жамаловича – без удовлетворения.

К.К. Исмагулова Н.С. Хан М.Р. Черняховская

Председательствующий Судьи